Averiguar qué actores locales colaboraron con el 15M y su relación tanto con los servicios de inteligencia estadounidenses como con el gérmen de Podemos eran algunas de las cuestiones que veníamos abordando desde Colectivo Utopía y que con el tiempo han ido tomando cuerpo y cristalizando en la presente investigación.
Todo arranca con nuestro interés en torno al proyecto “15M.CC“.
En la página web del proyecto “15M.CC“ se ofrece una explicación sobre el surgimiento de esta idea:
“El pasado 15 de mayo, la manifestación convocada por ¡Democracia Real YA! dio paso a lo que se ha conocido como el «movimiento del 15M», un despertar de conciencia colectivo sin precedentes en España. A partir de ese día, cientos de personas se hicieron habituales en torno a la Puerta del Sol y algunas, como nosotros (Pablo Soto, Stéphane M. Grueso y Patricia Horrillo), empezaron a relatar lo que estaba sucediendo a través de las redes sociales y de blogs.”
En esencia, los promotores afirman que 15M.CC:
“… es un ‘paraguas’ de proyectos sobre el 15M, el movimiento ciudadano nacido el 15 de mayo de 2011 en España. El objetivo de 15M.cc es facilitar el mayor número posible de narraciones en torno al 15M: que todo el mundo pueda contar “su 15M”.”
Pese a que sus impulsores afirman tajantemente que “No somos el 15M“, no dejan de ser sobremanera inquietantes algunas cuestiones en torno a esta iniciativa.
Los principales impulsores de 15M.CC son el cineasta Stéphane Grueso y la periodistaPatricia Horrillo. Curiosamente, Stéphane Grueso es el tesorero de la Plataforma en Defensa de la Libertad de Información (PDLI), la cual es financiada por el Open Society Foundations de George Soros:
En el perfil de Linkedin de Patricia Horrillo podemos acceder a la relación de esta periodista con el movimiento 15M:
“Formo parte del equipo de Radio Guerrilla (@RadioGuerrilla_), un nodo de trabajo nacido de Ágora Sol Radio (@AgoraSolradio) vinculado a radios libres y comunitarias, orientado a la difusión de contenidos, la experimentación de formas horizontales de comunicación y la innovación técnica desde radios deslocalizadas, itinerantes, ágiles y sorpresivas… radios de guerrilla.”
Un dato muy relevante es que Patricia Horrillo, quien desde su cuenta de Twitter se declara “quincemayista hasta la médula“, estuvo trabajando como Consultora de Comunicación para La Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID):
Quizá este hecho nos está señalando simbólicamente que no sólo la mano de Soros estuvo meciendo la cuna de las protestas del 15M, sino que también jugaron un papel importante otras oenegés españolas, todas con un perfil bastante similar, que recibían sus fondos del gobierno español a través de la AECID.
Pero no adelantemos acontecimientos.
El cineasta Stéphane Grueso (PDLI- Open Society Foundations) y la periodista Patricia Horrillo (AECID), impulsores del proyecto “15M.CC”
Ahondando más a fondo en nuestra investigación, descubrimos que el proyecto 15M.CC ha prestado especial atención a destacados miembros de Periodismo Humano (el medio alternativo que cubrió los eventos de Acampada Sol desde el primer minuto), tales comoJuan Luis Sánchez, Olga Rodríguez o Leila Nachawati. Curiosamente, estos reporteros no dudan en afirmar en sus correspondientes entrevistas que ellos también se sienten parte del movimiento de los indignados.
Es muy sorprendente la proyección de estos periodistas tras su cobertura del 15M. Por ejemplo, Juanlu Sánchez se convirtió pocos meses después en uno de los asesores europeos más importante del Open Society Foundations de George Soros:
Juan Luis Sánchez, cofundador de Periodismo Humano y su editor hasta enero de 2012, es también cofundador de El diario.es, un medio del que el propio Juanlu admite que debe su existencia al 15M.
En marzo de 2012 Juan Luis Sánchez anunció desde su blog personal su participación en el libro “ParadigmaTIC@s“, una obra colectiva en la que se analiza el papel de las organizaciones sociales ante el nuevo escenario de participación en Internet, la cual fue editada por la Coordinadora de ONG para el Desarrollo (CONGDE) y que, como se especifica en el archivo PDF del libro, contó con el apoyo financiero de la AECID:
Olga Rodríguez, por su parte, es también miembro de Periodismo Humano y de Eldiario.es. Esta reportera es especialmente conocida por su posición pro- Imperialista en la agresiones de la OTAN en Libia y Siria:
@jorgelagoruiz Pero, camarada @OlgaRodriguezfr ha sido una Apologista de las #PrimaverasOTAN desde 2010 #connio !!!
@jorgelagoruiz La agente de Soros en España @olgarodriguezfrpidió expresamente el derrocamiento del Coronel Gaddafi y el Presidente Assad !
Olga Rodríguez va como propagandista de la OTAN, es lo único que tengo claro @PLF_RF @UnMalPaso
Además, Olga Rodríguez también ha participado en diferentes actos auspiciados por la AECID, como el celebrado en abril de 2015 y destinado a “analizar la política energética, diplomática y de internacionalización de las empresas“:
Por si fuera poco, Olga Rodríguez forma parte como vocal de la Junta Directiva de UNRWA (La Agencia de Naciones Unidas para los refugiados de Palestina en Oriente Próximo), una ONG ligada a la ONU que cuenta entre sus colaboradores con la AECID.
Y qué podemos decir de la periodista y activista hispano- siria Leila Nachawati, también miembro destacado del equipo de reporteros de Periodismo Humano y columnista deElDiario.es. Ella forma parte de la red de blogueros Global Voices, financiada por magnates globalistas como George Soros, Pierre Omidyar o por fundaciones estadounidenses ligadas a la CIA como la Fundación Ford. Leila ha desarrollado también una intensa actividad con la AECID, participando en diversas mesas redondas y charlas auspiciadas por esta institución.
Leila Nachawati compareciendo en un acto feminista en el marco del “Programa Masar” junto al director de AECID.
Y por qué no decirlo, también Leila es conocida por mantener una postura abiertamente imperialista en el conflicto de Siria, llegando al punto de cubrir las manifestaciones en favor de la llamada “revolución siria” celebradas en Plaza Sol y que contaron con el respaldo de importantes sectores del 15M.
Leila Nachawati y Olga Rodríguez, ambas miembros de Periodismo Humano, comparando a El-Assad con el Estado Islámico durante una de las marchas conmemorativas del 15M.
En vista de lo cual, urge investigar más a fondo qué hay detrás de Periodismo Humano, el medio alternativo que de la noche a la mañana se convirtió en referencia internacional gracias a la eclosión del movimiento 15M.
-Parte I: Un periodismo tan Indignado como Inhumano
A continuación reproducimos íntegramente el artículo que los reporteros de Periodismo Humano publicaron para explicar a sus lectores la estrecha relación que les une con los indignados:
Periodismo Humano, referencia informativa del 15-M
30.06.2011 ·
Desde periodismohumano.com queremos agradecer la confianza que millones de personas han puesto en nosotros para informarse sobre lo que ahora llamamos “movimiento 15-M”. Las cifras y las sensaciones que percibimos son claras: hemos sido una referencia fundamental para comprender desde sus inicios este fenómeno.
Las informaciones, fotografías y vídeos de periodismohumano han sido publicados en medios internacionales. El primer acercamiento a lo que ocurría en la Puerta del Sol en el Washington Post o en el New York Times fue a través de nuestra información. Nuestros periodistas y analistas han informado en Al Jazeera English o radios de Argentina, Francia o Venezuela, además de para varios medios españoles, radios, televisión, revistas,documentales.
Periodismo Humano fue, desde el 15 al 19 de mayo, justo en la eclosión del movimiento,el medio de comunicación más citado en twitter (nuestra cuenta es @phumano), según un informe independiente que ha publicado la consultora de medición Chameleon Tools.
El vídeo “Vista aéra de la concentración en Sol #17M #acampadasol”, subido a YouTube desde un teléfono móvil, se convirtió en el más reproducido en España durante varios días y el cuarto vídeo más reproducido del mes en la categoría de noticias. Precisamente ese vídeo, según el mismo informe, fue también el contenido más influyente de la semana en Twitter sobre el 15M, y acumula más de medio millón de reproducciones.
Aquel mismo día, el 17 de mayo, coincidiendo con la primera gran concentración en Sol, pusimos en marcha nuestra emisión de vídeo en directo (streaming). Durante las casi 5 horas de transmisión – desde el teléfono, moviéndonos y entrevistando a los manifestantes – conseguimos la atención de casi 40.000 personas. Durante los siguientes días, pusimos en marcha el streaming móvil de manera puntual e incorporamos la señal permanente de soltv.tv y #spanishrevolution.
Una vez que los grandes medios de comunicación comenzaron a darle cobertura prioritaria al 15-M, nosotros decidimos que nuestra labor debía ser la de dar contexto y perspectiva. Durante el mes siguiente hemos intentado ofrecer las claves de este movimiento, sus orígenes y su evolución. Desde Sol hasta los barrios, desde Barcelona hasta Segovia o Almería, del 15-M al 19-J.
Además de en nuestro Especial 15-M, en nuestro canal de Youtube (el más visto de la categoría Noticias durante varios días) también pueden encontrarse pistas de cómo de intensiva ha sido nuestra cobertura multimedia.
No nos gusta el periodismo basado en cifras de audiencia, así que no os vamos a abrumar con muchos más datos de las visitas que ha recibido periodismohumano.comdurante este mes y medio. Haceos una idea.
El efecto cascada nos ha llevado a informar del efecto del 15M desde lugares como París, Londres, Bruselas, Vietnam, Buenos Aires, Sevilla, Barcelona, Valencia, Atenas… Hemos coordinado imágenes y testimonios directos recabados por colaboradores y amigos de periodismohumano en todo el mundo. Hemos hecho televisión. Hemos hecho radio. Gracias, gracias a todos los que nos han elegido para no solo informarse sino también para informar. La lista es interminable.
¿Por qué? ¿Por qué periodismohumano se ha convertido en referencia informativa del 15M?
Porque cuando el 15M despertó, periodismohumano ya estaba allí.
Dicen que este fenómeno está relacionado – si de una manera formal o de fondo es otro debate – con las revueltas en el Norte de África y en Oriente Medio. En periodismohumano hemos analizado el ambiente que se respiraba en las calles y redes sociales de Egipto, Túnez o Bahrein desde meses antes que comenzaran esas movilizaciones y hemos mantenido una actitud desprejuiciada desde el inicio con lo que empezó a suceder.
Dicen que este fenómeno bebe también de la frustración posterior a las últimas filtraciones de Wikileaks, en parte dirigida contra la actitud de algunos grandes medios de comunicación a la hora de hacer su trabajo, precisamente uno de los factores fundacionales de periodismohumano.com. Debatimos sobre aquello.
Y es evidente que la crisis ha situado a millones de personas en un estado de malestar contra aquellos intereses políticos y económicos que tuercen el interés general y los derechos fundamentales, como muchas veces hemos plasmado en nuestras páginas.
No os vamos a decir que hemos visto todo esto venir, que sabíamos que iba a pasar. Ni los que lo han vivido desde dentro se atreven a decir eso. Pero creemos que estábamos preparados para aceptarlo y tratarlo con la naturalidad que requería, sin ese ansia por saber quiénes son, de dónde salen y para quién piden el voto que tanto lastra al periodismo que quiere comprenderlo todo antes de atreverse a informar.
El 28 de febrero, publicamos el prólogo de José Luis Sampedro en Indignaos, el libro de Stephane Hessel. El 19 de abril publicamos un reportaje sobre la “revolución institucional” en Islandia. El día 13 de mayo entrevistamos a los convocantes de la manifestación del día 15. Y ese día 15 nos desplegamos en varias ciudades para dar cobertura a una manifestación que sabíamos que iba a ser masiva. El día 16 por la mañana ya estábamos entrevistando a los primeros acampados y en la madrugada del 17 informamos en directo del desalojo policial. El resto, es Historia.
Fuente original aquí: http://pmasdh.periodismohumano.com/2011/06/30/periodismo-humano-referencia-informativa-del-15-m/
Resultan muy inquietantes las afirmaciones de este comunicado de Periodismo Humano en el que se afirma que “cuando el 15M despertó, periodismohumano ya estaba allí“, o cuando insinúan: “No os vamos a decir que hemos visto todo esto venir, que sabíamos que iba a pasar (…) Pero creemos que estábamos preparados para aceptarlo y tratarlo con la naturalidad que requería“.
Es como si este equipo de “reporteros alternativos” ya supiera de antemano que un movimiento social similar a los de la Primavera Árabe estaba en proceso de gestación.
Como ya hemos explicado en uno de nuestros anteriores informes, Leila Nachawati participó en un encuentro celebrado en el Medialab- Prado que tuvo lugar en marzo de 2011 (casi dos meses antes de la irrupción del 15M) en el que ya dejó claro su deseo de que en España surgiera un movimiento social similar a los que en esos momentos estaban convulsionando los países del norte de África.
Pero lo que resulta más extraño de Periodismo Humano es su línea editorial claramente posicionada a favor de la OTAN y el “imperialismo humanitario” durante los conflictos acaecidos en Libia o Siria.
Por ejemplo, en este artículo apoyando a los “rebeldes libios” a sueldo de la OTAN:
O por ejemplo aquí entrevistando a un supuesto “revolucionario sirio” que asegura tener un punto de vista “marxista” sobre el conflicto que vive su país:
O aquí también mostrando su simpatía por el movimiento serbio OTPOR, con conexiones más que probadas con la CIA:
Aún más sorprendente es la opinión de Periodismo Humano sobre las ONGs que actuaron entre bambalinas durante la llamada “Revolución egipcia”. Este medio llegó incluso a defender su labor y considerarlas “ONG independientes“.
“Las ONG que trabajan en diversos campos, desde la conservación de la naturaleza hasta la erradicación del analfabetismo y el combate a la violencia doméstica, sufren los daños colaterales en un enfrentamiento diplomático que amenaza las largas relaciones entre Egipto y Estados Unidos.Esta disputa afecta a todas las ONG en Egipto que dependen de donantes externos”, dijo a IPS el director de una organización sin fines de lucro con sede en El Cairo. “A menos que se resuelva pronto, cientos, si no miles de ONG se verán obligadas a cerrar”.Las fuerzas de seguridad egipcias ingresaron a las oficinas de 10 ONG locales y extranjeras a fines de diciembre, incluyendo las del Instituto Republicano Internacional, del Instituto Nacional Demócrata y de Freedom House, todas con su sede central en Estados Unidos.Desde entonces, las autoridades llevaron a juicio a 43 empleados de grupos sin fines de lucro y prodemocráticos, entre ellos 16 estadounidenses, acusados de recibir fondos del exterior sin autorización y usarlos para incitar la anarquía.”
Y es que a estas alturas, poco podemos ya decir sobre la ingente labor de Periodismo Humano con el objetivo de intoxicar informativamente lo que acontece en la guerra de Siria. Esto lo podemos advertir claramente en la serie de artículos (con un alto contenido propagandístico en favor de los combatientes de la llamada “oposición moderada”) titulada “Crónicas de Siria“.
El éxito propagandístico de Crónicas de Siria fue tan sonado que incluso aparecieron reproducidas en la página de 15M Barcelona Internacional.
Sin embargo, Siria no ha sido el único blanco de los ataques de Periodismo Humano. Aquí podemos ver, por ejemplo, cómo este medio apoya sin complejos a la oposición rusa anti- Putin que desde hace mucho tiempo está vendida a los Estados Unidos:
Es asimismo muy ilustrativo constatar la alianza de Periodismo Humano con Amnistía Internacional, desde donde no se ha cesado de difundir toda clase de insidiosas calumnias contra el legítimo gobierno de Siria:
También esta alianza no ha dudado en acusar sin pruebas a Rusia por cometer supuestamente “homicidios masivos” durante sus bombardeos en Siria contra el Estado Islámico y otros grupos terroristas.
Como muy bien se señala en el artículo del blog “Emisión desde el vientre de una ballena” titulado “Destapando a la Asociación de Apoyo al Pueblo Sirio y el terrorismo mediático sobre el conflicto en Siria“:
“Mucho cuidado con determinados periodistas que trabajan para medios de apariencia ética, como por ejemplo la periodista Mónica G. Prieto para Periodismo Humano, o Mayte Carrasco para el diario Público, puesto que también trabajan para panfletos como El Mundo o El País, respectivamente, claramente alineados en la propaganda anti Assad.Estas periodistas de guerra parecen tener un trato de favor por parte del ELS, como sabemos financiado al menos por EEUU, Turquía y Ligas Árabes con el objetivo de sembrar el terror.”
– Parte II: La conexión de Periodismo Humano con la AECID
Pero, ¿quién está detrás de Periodismo Humano? La propia página de este medio nos ofrece algunas pistas:
“Periodismohumano es un nuevo medio de comunicación con enfoque de derechos humanos y sin ánimo de lucro, dirigido porJavier Bauluz y con un equipo de redacción profesional, con corresponsales, colaboradores y analistas en diferentes partes del mundo.Hacemos periodismo de calidad humana, veraz, honesto e independiente, con el foco principal en las personas, especialmente en los más débiles, cada vez más invisibles para los medios de comunicación tradicionales.Queremos recuperar la función social del periodismo y el concepto de servicio público al ciudadano y no al servicio de intereses económicos y políticos particulares. La información no es una simple mercancía o negocio, sino un bien público y un derecho.”
El principal impulsor de este proyecto no es otro que Javier Bauluz, un periodista con una larga trayectoria en favor de los Derechos Humanos:
Según una noticia de 2008 desvelada por El Confidencial, Javier Bauluz ya colaboraba por entonces (2 años antes de la creación de Periodismo Humano) con “agentes implicados en cooperación” como la AECID con la pretensión de consensuar “hojas de ruta” y estrategias conjuntas para desarrollar proyectos comunes:
Sin embargo, desde la web de Periodismo Humano se afirma que este medio recibe financiación únicamente de donantes anónimos. En la sección “Quién nos apoya” aparece un listado de universidades españolas como las de Barcelona, Málaga o Cádiz:
No obstante, aún es posible encontrar en Internet rastros que apuntan hacia una dirección mucho más inquietante.
La colaboradora de Periodismo Humano Luna Bolívar explicó en noviembre de 2010 en una entrevista para el portal Re- visto de dónde procede la principal ayuda de este medio alternativo:
“Periodismo Humano nació a finales de marzo de 2010. En un plazo de ocho meses, ha logrado reunir a más de 26.000 fans en Facebook- tendencia al alza-, superando a medios españoles de larga tradición como El Mundo o ABC. En Twitter cuenta ya con casi 6.000 seguidores. Todas estas personas son agentes al servicio de la redistribución del contenido de Periodismo Humano. Si cada una aportara además el euro semanal, harían sostenible al medio.Pero tan lejos como para celebrar su solvencia económica no ha llegado todavía el sitio. Y como vivir sólo de incursiones en bolsillos particulares es difícil, se busca establecer una segunda “columna financiera”, compuesta por organismos que aporten su granito de arena (así se ha financiado hasta ahora La Silla Vacía). De momento, sólo la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID) brinda su ayuda. Desinteresadamente colabora el portal con una serie de universidades y centros de formación y trabajo periodístico, y ofrece espacio en portada a varias ONG. De esto, sin embargo, no extrae un solo céntimo. Por lo tanto, se siguen requiriendo mecenas, de dentro o de fuera de España”.
Asimismo, en enero de 2011 el blog “Periodismo en Libertad” admitía que el proyecto de Periodismo Humano fue impulsado gracias al apoyo de la AECID:
“Al tratarse de un medio sin ánimo de lucro, son aceptadas las donaciones, bien haciéndote socio y aportando una cantidad fija al año o bien dando todo lo que esté en tu mano para el soporte de esta iniciativa y el mantenimiento de su estructura, tanto humana como material. Además, Periodismo Humano cuenta con el apoyo de diversas e importantes universidades como la Universidad de Sevilla y la Universidad Autónoma de Barcelona, así como de instituciones tales como el Consejo General de la Abogacía Española o la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo.”
También en marzo de 2010, desde el portal 233grados de lainformacion.com, se insistía de nuevo en esta idea:
“Para el lanzamiento de Periodismo Humano, que se concretará el martes 23 a las 11 horas con una preentación oficial retransmitida en directo, ha contado con la colaboración de la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desrrollo (AECID).“
Pero donde se hacen evidentes los vínculos de Periodismo Humano con los poderes globalistas es en su relación con el colectivo de fotógrafos y reporteros “Ruido Photo“,quienes desde su página web afirman colaborar con los medios españoles Periodismo Humano y Eldiario.es, y que reciben financiación del Open Society Institute de George Soros, la Fundación Ford, y como no podía ser de otra manera, también de la AECID:
La actividad de este colectivo de periodistas y fotógrafos fue tan intensa durante el 15M, que cristalizó en el muy difundido montaje “Indigrafías“:
Así pues, todos los indicios señalan que detrás de Periodismo Humano (y de su línea editorial claramente pro-imperialista) se encuentra nada menos que la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID).
– Parte III: AECID, 28 años al servicio del Imperialismo Humanitario
Una de las cosas que más llaman la atención de la AECID es que expone abiertamente su injerencia en la vida social y política de otras naciones soberanas.
En la página web de esta agencia se señala que los fondos públicos de los que dispone son destinados a diversas ONG de Desarrollo (ONGD), organizaciones que en un principio no son gubernamentales, pero que al depender financieramente de la AECID, en el ámbito internacional se convierten en los auténticos “brazos ejecutores” de la agenda de iniciativas que la agencia gubernamental española tiene señaladas como prioritarias.
Así lo indica el portal Hispanidad.com, en el que denuncia que las ONGD españolas son obligadas por la AECID a extender la agenda globalista de la ideología de género y las campañas pro- aborto (no es difícil intuir la mano de Hillary Clinton en todo este proceso) en aquellos países en los que desarrollan su labor.
“Quien paga, manda; así que con el dinero sobre la mesa la agencia gubernamental indica a las presuntamente no gubernamentales el camino que deben seguir sí o sí.”
Curiosamente, una de esas prioridades es el “fortalecimiento de la democracia” en determinados países.
Así pues, todo indica que estamos ante la filial española de un tipo muy específico de oenegés, en su mayoría vinculadas a los servicios de inteligencia de Estados Unidos, que suelen hacer gala de un mensaje filantrópico al “defender los Derechos Humanos”, “Cooperar en el Desarrollo” o “Promover la Democracia”, pero que en realidad suelen mover los hilos detrás de aparentes “revoluciones espontáneas” que en la mayoría de los casos no son más que burdas escenificaciones para encubrir auténticos golpes de Estado planificados y promovidos desde Washington.
Estaríamos hablando, por tanto, de que la AECID sería la cotrapartida española de oenegés como USAID, NED, IRI, NDI, Freedom House o el Open Society Foundations. Todas ellas, por cierto, jugaron un papel preponderante durante la llamada “Primavera Árabe”, como demuestra magníficamente el trabajo de investigación “ONG: Organizaciones Non Grata“.
Los primeros indicios de que estamos ante una agencia que sigue los dictados geoestratégicos de Estados Unidos nos remiten ya al año 2000 y nos dirigen hasta la actividad de la AECID en la Cuba de Fidel Castro.
Según una investigación publicada en 2009 por Pascual Serrano y reproducida en el portal Rebelión, la AECID, junto a otras oenegés y fundaciones ligadas a la CIA, habían financiado a medios anticastristas para provocar la desestabilización del gobierno cubano. El artículo en cuestión lleva por título “Guerra fría cultural contra Cuba: Gobierno español, estadounidense y fundaciones privadas se unen para financiar el proyecto anticastrista Encuentro” y entre otras cosas, expresaba lo siguiente:
“La asociación Encuentro de la Cultura Cubana, editora en Madrid de la revista ‘Encuentro’, recibió en 2008 una subvención de la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID) de 400.000 euros, para un proyecto que contaba, entre otros, con un portal de Internet http://www.cubaencuentro.com, más 100.000 euros en otra partida presupuestaria posterior. No es anormal que, en una democracia, una publicación, en nombre del respeto a la pluralidad de ideas, reciba, directa o indirectamente, ayudas del Gobierno, pero sorprende que la subvención otorgada a ‘Encuentro’ alcance más del 10% de los fondos totales que se distribuían entre 38 proyectos. ¿Qué es lo que motiva semejante agasajo?(…)Creada en el año 1995, la revista Encuentro lleva recibiendo fondos de la AECID desde al menos el año 2.000. Pero llama la atención que fue en al año 2004, con la llegada del partido socialista al poder, cuando se disparan las ayudas, en el año 2000 fue 27.000 euros, 24.000 en 2001 y 60.000 en 2003. El 2004 se duplican a 120.000 euros y el 2005 se triplican a 180.000.Esta asociación anticastrista no solamente recibe fondos de esta institución. Según su web, “para llevar a la práctica sus proyectos, la Asociación Encuentro de la Cultura Cubana ha contado con el apoyo de numerosas instituciones”. Entre ellas encontramos organismos del gobierno español, como la citada Agencia Española de Cooperación Internacional o la Dirección General del Libro del Ministerio de Cultura; gobiernos regionales españoles (Junta de Andalucía, Comunidad Autónoma de Cantabria, Gobierno de Aragón); una institución europea (Iniciativa Europea para la Democracia y los Derechos Humanos, Comisión Europea); banca pública española (Fundación ICO, Fundación Caja Madrid); instituciones ligadas al gobierno estadounidense (National Endowment for Democracy, The Ford Foundation, The Open Society Institute, Cuba Study Group) y organizaciones ligadas a la internacional socialdemócrata ( Centro Internacional Olof Palme de Suecia y Fundación Pablo Iglesias de España).”
Para profundizar más en este tema, recomendamos leer el interesante artículo “Lo que ABC no quiere que sepa sobre la AECID y CUBA“.
Pero las andanzas golpistas de la AECID no se limitaron a su actividad anticastrista, sino que también ha estado muy involucrada en países como Venezuela.
En el video que les ofrecemos a continuación, aparece el conocido consultor y asesor de márketing político Luis Arroyo explicando (ver a partir de 11:36 de la grabación) cómo conoció al opositor venezolano Leopoldo López:
“Yo le conozco (a Leopoldo López) desde hace 5 o 6 años, porque él anduvo por aquí (en España) con dinero de la Cooperación Española, con una fundación española de capital público. Allí lo conocí y luego estuve ayudándole a conformar lo que luego fue Voluntad Popular como partido político”.
A ver, @susannagriso, que el tal Luis Arroyo te dice que España FORMÓ a Leopoldo López y FINANCIÓ a su partido con dinero PÚBLICO!
@liberal_subven Pero, no sólo es que es dinero público es que es dinero de la Agencia para la Cooperación al "desarrollo"!@susannagriso
Ahora bien, esa fundación a la que hace referencia Luis Arroyo no puede ser otra más que la AECID, que al parecer también ha protagonizado un importante papel en la financiación y formación de los líderes que componen la oposición venezolana.
Pero donde la actividad imperialista de la AECID se ha desarrollado de manera más pronunciada ha sido, con diferencia, en los países del norte de África, especialmente tras los sucesos de la llamada “Primavera Árabe”.
Según hace constar Purificación González de la Blanca (cofundadora del colectivo “Ojos para la Paz“) en su artículo para Nueva Tribuna:
“No queda todo ahí. EE.UU. se ha instalado en Libia con el AFRICOM, después de imponer un gobierno títere de doble nacionalidad, libia y estadounidense, y llenar el país de bandas armadas (Qué montaje el del “secuestro legal”, dicen ellos, del libio Abu Anas al Libi, acusado de pertenecer a Al Qaeda). Las potencias coloniales han iniciado el nuevo reparto de África. Desde Libia han saltado a la República Centroafricana y a Mali. Ya estaban en Somalia (con el pretexto de los piratas), en Sudán, en Kenia, en Costa de Marfil, en Níger…(e insisten en Egipto y en Túnez), dispuestas a saquear los recursos de los países africanos que no pudieron llevarse en otras fechas, saqueo que pasa previamente por la desestabilización y la guerra.España se ha sumado a todo ello a través del Programa Masar (“Programa de acompañamiento a los procesos de gobernanza democrática en el Mundo árabe”), de la AECID (no leen mal, es la Agencia Española de Cooperación Internacional al Desarrollo), que desarrolla los conflictos que financian algunas instituciones norteamericanas, como la famosa USAID -que, además de las “primaveras” y “revoluciones de colores”, tiene en nómina a Al Qaeda, operando en Siria-, el Club de Madrid Foundation Inc., una entidad financiada por el Departamento de Estado de Estados Unidos, el Banco Mundial, o el Rockefeller Brothers Fund. No se puede prostituir más a una agencia que se creó para la cooperación.”
En su intervención en una emisora de radio uruguaya, Purificación González volvió a arremeter contra la AECID detallando su involucración en los conflictos que vive Oriente Medio.
He aquí un extracto de la transcripción de la entrevista:
D M: Tenemos varios temas para conversar hoy. ¿Por cuál empezamos?
PGB: Bueno, me gustaría hablar de la conferencia que ha habido en Madrid que yo le llamaría “el gallinero de la contra a Siria”. Porque es que los días pasados 20 y 21, lunes y martes, nuestro insigne Ministro de Asuntos Exteriores de España, el Sr. (José Manuel) García-Margallo ha reunido en Madrid a un grupo de mercenarios sirios de escasa representatividad. Es un grupúsculo de personas, muchas de las cuales han acudido a Madrid al olor del dinero.
Con estos peligrosos criminales coopera el gobierno de España que en plena crisis económica les ha transferido € 4.700.000 para practicar el terrorismo y promover un golpe de Estado en Siria.
Lo sorprendente es que esta reunión, porque nosotros desde ‘Ojos Para la Paz’ hemos indagado, ha sido costeada por la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID) que evidentemente confunde el desarrollo con el golpismo. Hay que decir que dentro de la AECID se ha creado el conocido como “programa Masar” (1) que se dedica concretamente, al servicio directo de los Estados Unidos, a desestabilizar los países con recursos más o menos estratégicos y de interés para ese régimen.
Con el programa Masar colaboran, y esto es interesante porque colaboran entre otros la FAES (Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales), que es la fundación de José María Aznar, Televisión Española, diario El País, diario El Mundo, diario ABC, el llamado “Club de Madrid” (2) que no es otra cosa que el Departamento de Estado de los Estados Unidos, el Banco Mundial, la Comisión Europea, la gran empresa Acciona (3) y la Rockefeller Brothers Fundation.
Es decir, todo un entramado de medios de comunicación, empresas, Departamento de Estado de Estados Unidos, Banco Mundial, Unión Europea, etc., dedicadas a la práctica del terrorismo contra países soberanos, con la finalidad de destruirlos y saquearlos.
Es sorprendente. Y hemos investigado la memoria del programa Masar y consta su contribución a subvertir el orden en Irak y en Libia. Nos parece terrible que eso lo tenga como un galardón.
Bueno, en esto ha convertido la democracia esta cuadrilla de asaltantes, en una injerencia sistemática en otros países y en maniobras de todo tipo para derrocar a los gobiernos legítimos. Es lamentable.
—————————————–
( 1) “El Programa Masar procurará dar una respuesta ágil a los llamamientos que surjan en circunstancias de especial importancia durante cada proceso democrático”, es parte de lo que se lee en la página web de la AECID.
(Ver: http://www.aecid.es/es/masar/programa_masar/)
(2) El Club de Madrid “es una organización independiente creada para promover la democracia y el cambio en la comunidad internacional. Sus miembros son antiguos jefes de estado o de gobierno reunidos para dar «respuesta a la creciente demanda de apoyo entre líderes en dos líneas de acción fundamentales: liderazgo para la gobernanza democrática y respuesta en situaciones de crisis y post-crisis”.
Entre sus miembros se encuentra el ex presidente uruguayo, senador Luis Alberto Lacalle.
(Ver: http://www.clubmadrid.org/es)
(3) “ACCIONA es una de las principales corporaciones empresariales españolas, líder en la promoción y gestión de infraestructuras, energías renovables, agua y servicios. Cotiza en el selectivo índice bursátil Ibex-35, y es un valor de referencia en el mercado. Con más de un siglo de trayectoria, está formada por más de 30.000 empleados y tiene presencia en más de 30 países de los cinco continentes”.
(Ver: http://www.acciona.es)
– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
También Purificación González desarrolló esta misma idea desde la web Derecho a la Paz:
“Pero es que ahora, de nuevo con el Partido Popular en el poder, el gobierno de España está ayudando a la desestabilización de Siria, apoyando a “la contra” (los llamados “rebeldes”, que sólo son mercenarios), a los que acaba de enviar 4.700.000 de euros, mientras los españoles se suicidan por no poder pagar las hipotecas de sus casas.La perversión llega a tal extremo que la AECID (Agencia Española de Cooperación Internacional al Desarrollo) está siendo utilizada para desestabilizar y promover golpes de estado en países soberanos, habiendo cooperado -así lo dice en su memoria-, a través del Programa Masar, en la desestabilización del Norte de África (Libia, Egipto) hasta Iraq.Cuando financia a los denominados “rebeldes”, parte de los cuales, a través del Frente Al-Nus ra, son de Al-Qaeda, España está financiando el terrorismo. Por otra parte, el gobierno de España recorta en gastos sociales, y en educación y sanidad, pero los gastos del Ministerio de Defensa son los únicos que han elevado sus presupuestos en 2013 hasta los 32 mil millones de deuda pública en programas de armamento. No nos olvidemos que el Ministro de Defensa, Pedro Morenés, ha sido hasta su nombramiento representante de dos empresas de armamento.”
Todas estas acusaciones de Purificación González contra la AECID no surgen de la nada, sino que antes de lanzarlas han sido cuidadosamente estudiadas.
Alberto Virella Gomes, director de Cooperación con África y Asia de la AECID, escribió en 2012 un artículo para el País en el que informaba que el programa Masar había sido concebido para consolidar y dar un nuevo impulso a las “conquistas sociales” logradas durante la Primavera Árabe, ayudando a estos países en sus procesos de “transición y gobernanza democrática”.
Si nos acercamos a la página web del Programa Masar de la AECID, comprobaremos que entre las instituciones españolas que colaboran con este proyecto se encuentran:
-FRIDE, Jorge Capelán define a este think tank como “cercano al socialdemócrata Grupo de Madrid y a fundaciones como el Open Society Institute del magnate George Soros“. En este archivo PDF se muestra el compromiso de FRIDE con la labor filantrópica del Open Society Institute.
-Club de Madrid, Uno de los hombres fuertes del Club de Madrid es Diego Hidalgo, presidente de FRIDE. Según la página web de este club, “También es miembro de la Junta Directiva de la Confederación Española de Fundaciones, así como miembro activo del Club de Roma y de su Junta de Gobernadores. Junto con George Soros, Fundador del European Council on Foreign Relations, con oficinas en varios países europeos, una de ellas en Madrid, y que aglutina a los principales líderes de la sociedad civil europea. Es Patrono de la Fundación Transición Española, recientemente creada, cuyo objetivo es preservar, difundir y defender los valores que inspiraron la transición española a la democracia”.
Curiosamente la Fundación Transición Española es otra de las instituciones que colaboran con el Programa Masar. Tambien forman parte del Club de Madrid personajes como Jose María Aznar o Javier Solana.
Cuenta entre sus socios con el Banco Mundial, el Club de Roma, EL Rothchild, etc, y recibe financiación directa de Rockefeller Brothers Fund.
– FAES, un laboratorio de ideas neoliberal vinculado al ex presidente español José María Aznar, uno de los principales impulsores junto a George Bush y Tony Blair de la guerra de Iraq.
– Partidos políticos e incluso sindicatos como Comisiones Obreras (CC.OO.).
– También colaboran en este proyecto diferentes medios españoles claramente alineados con los poderes globalistas e imperialistas como RTVE, El Mundo, El País, ABC, o la agencia de noticias EFE.
Observe que en el cuarto punto del apartado “Pautas de intervención” se menciona la necesidad de “centrar el esfuerzo en incluir en el proceso de democratización a los actores de la sociedad civil”.
Por supuesto, semejante “apoyo” se trata de otro eufemismo que lo que pretende es subvertir la estabilidad política de esos países mediante la selección, formación y financiación de activistas que son presentados como “actores” o “representantes” de la sociedad civil, pero que en realidad no son más que marionetas que representan los intereses de Washington y las corporciones occidentales que actúan infiltrados en el seno de aquellas sociedades.
Para que vean que de las palabras se pasa rápidamente a los hechos, en este artículo deLa Voz Libre podemos leer que desde 2013 miembros de AECID se reúnen con representantes de la llamada “oposición siria” que combate a Assad, con el objetivo de consensuar etapas de cooperación entre ambas partes y el envío de “ayuda no letal” a los combatientes del Ejército Libre Sirio:
Para conocer más a fondo los detalles de esta cooperación entre el gobierno español (a través de la AECID) y la oposición siria (compuesta en su mayor parte por mercenarios y terroristas), recomendamos leer el artículo “España dará armas a la oposición siria para defender población civil“.
Sin embargo, no sería la primera vez que la AECID hace pasar por “ayuda a la cooperación y el desarrollo” lo que a todas luces no es otra cosa que proveer de armamento a una de las partes de un conflicto bélico, algo que rompe con los principios de imparcialidad que se presuponen de una entidad movida por intereses humanitarios. Para averiguar más sobre este delicado asunto les remitimos al magnífico trabajo del Colectivo Utopía Contagiosa titulado “La militarización de la Ayuda Oficial al Desarrollo“.
También desde la propia página de la AECID se informó en marzo de 2016 de que el programa Masar pretendía “fortalecer la sociedad civil siria” cooperando y formando a activistas “pro- democracia” (especialmente a las mujeres) en cursos de “gobernabilidad democrática” para preparar la transición política de ese país:
Por cierto, que para el programa Masar en países como Siria, el Líbano o Palestina, la AECID ha contado con la colaboración del Instituto Internacional para la Acción No Violenta (NOVACT). Curiosamente, desde la página web de este instituto con sede en Barcelona nos podemos descargar en PDF el libro “De la Dictadura a la Democracia“ del célebre profesor Gene Sharp. De hecho, NOVACT viene colaborando en talleres como el celebrado los días 10 y 12 de octubre de 2013 en Ramallah (Palestina) destinado a la “Comunicación y Seguridad del 1.0 al 2.0“, el cual contó con la presencia del mismísimo cineasta Stéphane M. Grueso.
Stéphane M. Grueso, el cineasta del proyecto 15M.CC, participando en un taller de formación de activistas en Palestina encuadrado dentro del Programa Masar (más información aquí)
Y es que a tal punto la AECID está completamente implicada en la línea a seguir marcada desde Washington, que en agosto de 2014 el Abogado de la AECID López-Médelproclamó que la Unión Europea debía enviar tropas de combate a Ucrania para “frenar el expansionismo neo-imperialista de Putin”:
-Parte IV: La insólita actitud de Podemos frente a la AECID
¿Y qué ha tenido que decir ante todas estas evidencias, algunas de ellas clamorosas, el partido político Podemos? Pues absolutamente nada. Por sorprendente de parezca, no sólo nadie dentro del partido de Pablo Iglesias, a cuyos miembros tanto les gusta hablar de “soberanía”, ha dicho esta boca es mía para denunciar la actividad injerencista y claramente neocolonialista de la AECID, sino que algunos de sus miembros mantienen extraños vínculos con esta agencia estatal.
Este es el caso de Luis Cueto, sobrino de la alcaldesa de Madrid Manuela Carmena, miembro de la confluencia podemita “Ahora Madrid“, y quien de la noche a la mañana se convirtió en poco menos que el auténtico “alcalde en la sombra” del ayuntamiento madrileño. Investigando en su biografía uno descubre que antes de ocupar su actual puesto estuvo trabajando como alto cargo de la AECID.
Sin ir más lejos, también la actual alcaldesa de Barcelona (ciudad bajo el control de otra de las confluencias de Podemos), la señora Ada Colau, está muy ligada a la AECID, como queda reflejado en un artículo de 2013 aparecido en el Diario ABC en donde se muestran sus vínculos con el Observatorio DESC, una especie de ONGD con marcados tintes injerencistas que sigue a pies juntillas las directrices de la agenda globalista en diversos países de América latina. Según ABC, el Observatorio DESC: “No es una ONG que construye infraestructuras en los países pobres o lleva medicamentos, sino que organiza cursos para dar formación local sobre derechos sociales“. Tal y como expone este artículo, la oenegé de Colau recibía ingentes fondos de la AECID que al parecer llegaron hasta los “821.995 euros entre 2007 y 2012, según bases de datos oficiales consultadas por ABC.”
Extraño es también el caso del insigne Eduardo Galeano, el escritor y periodista uruguayo ya fallecido que no dudó en realizar toda clase de declaraciones e incluso de manifiestos internacionales en favor de Podemos. Uno no pude dejar de extrañarse al ver cómo justo antes de semejante actividad participó en eventos auspiciados por la AECID, tal y como en su día denunció Anibal Garzón en el blog de La Haine:
Como es previsible, semejante actitud de Podemos frente a la AECID tiene una explicación, la cual desvelaremos en los siguientes capítulos de este informe.
-Parte V: El extraño papel de las ONGD que apoyaron al 15M
Sorprendentemente, si recapitulamos esta historia desde el 15 de mayo de 2011, descubriremos que a diferencia de otro tipo de ONG, las Organizaciones No Gubernamentales para el Desarrollo (ONGD), las cuales todas ellas dependen de los fondos de la AECID, estuvieron muy activas apoyando al 15M y llamando a sus activistas a la movilización en favor de los indignados.
Esto es claramente visible en el comunicado de apoyo emitido por la CONGDE (Coordinadora de ONGD de España) al 15M y las propuestas de Democracia Real ya:
Este comunicado expresaba lo siguiente:
“Como parte de una ciudadanía global que cree en la necesidad de un mundo más justo y solidario, la Coordinadora de ONG para el Desarrollo-España, de la que Médicos del Mundo formamos parte junto a más de cien organizaciones, felicita las manifestaciones de participación ciudadana que se están produciendo en todo el territorio español y que son, ante todo, un ejercicio efectivo de la democracia.Nos adherimos a las reivindicaciones de miles de personas que han hecho la calle suya reclamando un sistema en el que se garantice la igualdad, la solidaridad, el bienestar humano, la equidad de género, la sostenibilidad ecológica, el derecho a la educación, a la salud, a la participación política y al desarrollo pleno de todas las personas que habitan el planeta.Es inadmisible y éticamente reprobable que las medidas para luchar contra la crisis se lleven a cabo a costa de las personas más vulnerables y de sus derechos, perpetuando un sistema basado en valores alejados de la justicia y la solidaridad y en el que priman los mercados por encima de las personas y sus necesidades.En un momento como el actual, la Coordinadora de ONG para el Desarrollo, comparte el llamamiento de “Democracia Real Ya” al ejercicio responsable del voto. Cuando vayamos a las urnas elijamos a las personas primero. Elijamos un gobierno solidario, comprometido, dialogante, defensor de las organizaciones sociales, coherente, participativo, responsable, transparente e implicado con la erradicación de la pobreza.”
También la web de otras ONGD como Médicos del Mundo, SETEM o Paz con Dignidadreprodujeron y se sumaron a este comunicado.
Además, desde la página oficial de la CONGDE se han promovido las movilizaciones en los sucesivos aniversarios del 15M:
Por otra parte, el modus operandi de la Coordinadora Española de ONGD (CONGDE), dividiéndose en comisiones y grupos de trabajo, es sospechosamente similar al empleado por los indignados. Observe que el hashtag de la foto empleado en la página dedicada a los grupos de trabajo de esta coordinadora es precisamente #15M:
De hecho, en un debate de cooperación al desarrollo celebrado en 2015 en Cádiz, se apuntó que la participación no violenta, la ocupación de un espacio público o las acampadas en movimientos juveniles asamblearios y horizontales eran una práctica habitual de las protestas de las ONGD españolas en la década de los noventa, por lo que ellas se consideran a sí mismas como el verdadero “gérmen del movimiento 15M“.
Y en efecto, en la parte final de cualquier página de la CONGDE podemos confirmar que recibe financiación de la mismísima AECID:
Por cierto, también otras muchas coordinadoras regionales y provinciales de ONGD publicaron sus propios comunicados de apoyo al movimiento 15M, como las coordinadoras de Castilla La Mancha, Málaga o Valencia.
Otra ONGD muy implicada en el 15M fue la Asociación Profesional de Cooperantes (APC), quienes redactaron y publicaron su propia batería de propuestas a la plataforma 15M Democracia Real Ya. Desde su página web oficial se han publicado multitud de artículos apoyando explícitamente al 15M.
Y miren ustedes qué curioso: basta con asomarse a la sección correspondiente a la Junta Directiva de esta ONGD para comprobar que casi todos sus miembros trabajan o han trabajado para la AECID. ¿Otra casualidad?
Hablemos ahora de una de las ONGD más involucradas en la Spanish Revolution, Pobreza Cero, que no sólo participó en las manifestaciones del 15M, sino que en algunas ciudades como Valencia formó parte de sus convocantes. Así se informó, por ejemplo, en el diarioEl País:
“En Valencia, unas 35.000 personas recorrieron las calles durante tres horas. Y cuando la marcha llegaba a la plaza del Ayuntamiento, donde creció el movimiento del 15-M, a la cola -en la calle de las Barcas- todavía le quedaban dos kilómetros de caminata por delante. Los grupos convocantes Democracia Real Ya, el Movimiento 15-M o Pobreza Cero iban en cabeza; pero numerosos colectivos se sumaron, desde los damnificados por la ley de dependencia a los afectados por las hipotecas pasando por los jubilados.”
O también aquí en este artículo del diario El Mundo:
“La manifestación, convocada por la Asamblea 15M, Democracia Real Ya y Pobreza Cero, bajo el lema ‘Somos el pueblo, somos el 99%’, ha partido a las 18.00 horas desde la plaza de San Agustín hacia la calle San Vicente ante una intensa presencia policial. Los asistentes han coreado consignas como “banqueros a la cárcel, políticos al paro” o “pueblo, despierta, se acabó la siesta”.
Pobreza Cero también se ha distinguido por promover el Foro Social Mundial, un encuentro internacional de ONGs que, como se muestra en este magnífico artículo deMichel Chossudovsky, es financiado por la Fundación Ford y mantiene una narrativa sobre los sucesos de la Primavera Árabe sospechosamente concordante con la que mantienen Estados Unidos, la OTAN y los poderes globalistas.
Según el apartado “Quienes somos” que aparece en la página web de esta ONGD:
“Pobreza Cero es un movimiento estatal, organizado por la Coordinadora de ONG para el Desarrollo España. Pretende implicar a todos los sectores de la sociedad civil en la lucha contra las causas de la pobreza y de la desigualdad de una forma urgente, definitiva y eficaz.”
(…)
“Pobreza Cero está conformada por más de 1.000 organizaciones y más de 70.000 mil personas que se han adherido a la lucha contra la pobreza. Entre ellas se encuentran las 83 ONGD asociadas a la Coordinadora de ONG para el Desarrollo España.”
(…)
“A nivel internacional, la Campaña POBREZA CERO forma parte delLlamado mundial contra la pobreza, (G-CAP) una amplia coalición internacional en la que participan millones de personas en más de cien países. Pobreza Cero promueve en España los esfuerzos de esta coalición internacional.”
Y de nuevo si nos asomamos a la parte final de este comunicado descubrimos que Pobreza Cero también recibe financiación de la AECID:
Por último, otra de las organizaciones involucradas en el 15M fue La Plataforma 2015 ymás (P2015+), una alianza de oenegés nacida en el año 2002 que desde su página web se describe de la siguiente manera:
“…somos 11 ONGD progresistas unidas para promover la participación ciudadana y la movilización social para demandar políticas coherentes con el desarrollo para todos los pueblos”
Esta plataforma también estuvo muy implicada a la hora de promocionar las propuestas de Democracia Real Ya, así como las manifestaciones del movimiento 15M:
Pero lo más extraño de la plataforma 2015 y más es su actividad apenas unas semanas antes de que estallase el 15M (concretamente los días 18 y 19 de marzo de 2011), ya que esta alianza de ONGD colaboró junto a la AECID en la celebración de un seminario en Bilbao de “lucha no violenta” que bajo el título “Resistencia civil y construcción de la paz. La experiencia de Palestina“, realizó una exposición teórica de las enseñanzas de Ghandi y Gené Sharp… Lo que no deja de ser significativo dado que tales enseñanzas fueron profusamente puestas en práctica tan sólo unas semanas después por el movimiento de los indignados (ver archivo PDF aquí).
Y si miramos en la parte final de cualquier página de la plataforma 2015 y más, observamos que de nuevo es la AECID quien le presta su inestimable colaboración.
Para quien quiera ahondar más en esta cuestión, les recomendamos leer la publicación de Revista Crítica en la que se analiza la reactivación del papel cívico de las ONGD gracias al movimiento del 15M.
-Parte VI: La AECID detrás del “Open Government” y de la fundación gérmen de Podemos
Pero las sorpresas con la AECID no terminan aquí, ni mucho menos.
Como muchos de ustedes saben, en nuestro trabajo “Infiltrados 2.0: el verdadero origen del 15-M y el complot de Podemos” desvelamos que el movimiento de los indignados fue un proyecto de ingeniería social dirigido en la sombra por Estados Unidos con el objetivo de instaurar en la política española las iniciativas de Open Government yOpen Data.
Pues bien, ¿qué les parece si les decimos que la AECID es una de las principales financiadoras de uno de los grupos de trabajo más importantes de la iniciativa internacional del Open Government Partnership, como expone su propia página web oficial?
De hecho, la AECID es también una de las principales financiadoras de manuales de “Open Overnment” que han sido difundidos por toda América Latina.
Y no menos intrigante es averiguar que la AECID ha estado igualmente implicada en el patrocinio de los “Techcamp” desarrollados en algunos países latinoamericanos como Guatemala:
Por supuesto, estas evidencias no hacen sino confirmar punto por punto todo cuanto llevábamos investigando en anteriores informes.
Pero ahora ha llegado el momento de desembocar en el verdadero quid de la cuestión.
Como seguramente ustedes sabrán, mucho se ha debatido sobre la supuesta financiación de la Fundación CEPS, que según los expertos es el gérmen del partido políticoPodemos, procedente del gobierno de Venezuela. A pesar de todo lo que se ha dicho, existen ciertos “puntos oscuros” en esta narrativa a los que es necesario arrojar luz.
Por ejemplo, tenemos las sorprendentes declaraciones de Antonio Montiel, quien en tiempo récord pasó de directivo de la fundación CEPS a máximo dirigente de Podemos en la Comunidad Valenciana. En una de sus declaraciones fechada en abril de 2016 no tuvo ningún problema en negar cualquier vinculación con Venezuela e incluso llegó al punto de tachar de “autoritario” al gobierno presidido por Nicolás Maduro.
Montiel (@amontielmarquez) SG de Podemos en P.Valenciano carga contra el gobierno de Venezuela (@NicolasMaduro).Asco
En una línea muy similar se mostró Fabiola Meco, vicepresidenta de la fundación CEPS, en unas afirmaciones realizadas en 2014 y reproducidas en un artículo del diario El País. Allí podemos leer que, a pesar de que se asevera rotundamente que “La fundación recibió varios años la mayoría de sus ingresos de Venezuela“, también se hace constar que desde CEPS se criticó duramente al gobierno de Nicolás Maduro:
“Hoy, la vicepresidenta de CEPS critica al Gobierno de Nicolás Maduro por la represión de las manifestaciones y la “falta de independencia judicial”. Y censura las “erráticas políticas económicas” y el “exceso de protagonismo del Estado en la economía”.
¿Quién se puede creer que los directivos más destacados de una fundación que supuestamente recibe casi todos sus honorarios del gobierno venezolano arremetan contra la mano que les da de comer de manera tan contundente, llegando incluso a acusar al gobierno de Maduro de “autoritario” y de “reprimir las manifestaciones” de la oposición? No hace falta ser ningún lince para percatarse de que aquí hay algo más, un factor que se nos escapa y que sin duda merece que le dediquemos nuestra atención.
La clave para entender esta incógnita la conseguimos precisamente gracias a la presión mediática que obligó a la fundación CEPS a emitir un comunicado en marzo de 2015 en el que negaba cualquier financiación del exterior y explicaba quiénes eran sus verdaderos donantes.
Y es que en dicho comunicado (el cual ya fue retirado de su web debido a que CEPS cesó su actividad recientemente, pero a cuya versión íntegra podemos acceder gracias al “corta y pega” realizado por algunos internautas pinchando aquí o aquí), podemos leer lo siguiente:
“La Fundación CEPS lleva trabajando en el ámbito de la cooperación técnica internacional para el desarrollo desde su origen (15 años ya).(…)Para el cumplimiento de dichos fines ha contado con financiación pública (AECI, Diputaciones, Ayuntamientos, Gobiernos autonómicos, etc.) y privada. Ha rendido cuentas desde su inicio a las entidades financiadoras y al Protectorado de Fundaciones, al que como exige la norma le ha presentado todos los planes de actuación, memoria de actividades y cuentas anuales, así como elaborado y presentado los correspondientes libros contables. Por último, ha atendido sus obligaciones con Hacienda y con la Seguridad social.”
De dicho comunicado se informa en este artículo de El Confidencial:
Ahora bien, cuando desde CEPS se menciona a la “AECI”, no se refiere sino al antiguo nombre de la AECID, como expone con total claridad la Wikipedia.
Y para que no quede ningún lugar a la duda, aquí tenemos la investigación de El Economista publicada por Libertad Digital en la que consta que ya en el año 2007, durante el gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, la fundación CEPS recibía fondos de la AECID:
Todo ello no es de extrañar si tenemos en cuenta que CEPS aparece registrada como ONGD en la página web de la AECID.
Es decir, que detrás de la financiación de la fundación gérmen de Podemos no están ni Rusia, ni Irán ni Venezuela, sino la AECID, una agencia gubernamental española que ha sido acusada de desestabilizar, en plena sintonía con los intereses de Washington y la OTAN, países como Cuba, Venezuela, Libia, Siria, Egipto… Y un largo etcétera.
Por descontado que este hecho contiene profundas implicaciones y explica muchas de las “anomalías” que veníamos detectando en torno a la controvertida posición de Podemos tanto en relación a su actitud con la AECID, como sobre determinadas cuestiones de carácter geopolítico.
Si quieren entender mejor tales anomalías, les recomendamos acceder a nuestro artículo: “El verdadero rostro geopolítico de Pablo Iglesias“. Allí observarán que el punto de vista del máximo líder de Podemos ante los gobiernos de Venezuela, Cuba o Rusia encajan a la perfección con la esgrimida por la AECID en sus clamorosos actos de injerencia y agresión disfrazados de humanitarismo.
-Parte VII: La visión colonial de Podemos sobre el conflicto de Siria
El día 15 de noviembre de 2015, Podemos presentó “UNA PROPUESTA DE AGENDA PARA EL CONSEJO DE LA PAZ“. Se trataba de un conjunto de 7 medidas destinadas a “combatir al autodenominado Estado Islámico (EI) y construir una paz duradera.”
Algunas medidas de este manifiesto pueden parecer razonables a primera vista, pero si repasamos con más atención los textos explicativos que acompañan a cada una de estas propuestas, llegaremos a conclusiones bastante sorprendentes.
Para ello, primero debemos excluir los puntos 1, 2 y 7, destinados a la estrategia de “estrangulamiento” que Podemos propone para debilitar al Estado Islámico, y centrarnos en el resto de puntos que pretenden allanar el camino hacia una resolución pacífica del conflicto en Siria.
El punto tres, por ejemplo, hace hincapié en que es necesario “Apoyar a las fuerzas democráticas en el mundo árabe“:
“La única manera de acabar con el EI es defendiendo la democracia en el mundo árabe. Tuvimos una oportunidad en el 2011 con las revoluciones árabes y acabamos, como siempre, defendiendo dictaduras o recurriendo a los bombardeos, que solo han alimentado la espiral de violencia, el caos y, en última instancia, la radicalización extremista de la que se nutre el yihadismo. O cambiamos nuestra política exterior o el ISIS seguirá creciendo y matando musulmanes y europeos. Debemos cambiar el enfoque y apoyar decididamente a las fuerzas democráticas en el mundo árabe.”
¿Cuáles son esas “fuerzas democráticas en el mundo árabe” a las que hace referencia este comunicado de Podemos? ¿Se tratan de las mismas “fuerzas” a las que viene apoyando la AECID mediante el programa Masar? ¿Y cuáles son las “fuerzas democráticas” que según Podemos hay que apoyar en el caso específico de Siria? ¿Acaso son éstas las que, bajo el acrónimo de “Confors“, se reúnen desde 2013 con representantes del Ministerio de Exteriores español a través del programa Masar de la AECID?
El punto cuatro es todavía más inquietante, puesto que llama a “Reforzar a la sociedad civil en Siria e Irak“:
“Pero además hay que apoyar los procesos democráticos en la región. Solo el refuerzo de la sociedad civil puede impedir el auge del fundamentalismo. En el pasado, en Irak o Afganistán, las llamadas políticas “en favor de la democracia” sirvieron para encubrir desastrosas intervenciones militares extranjeras o fracasaron por la ausencia de protagonismo por parte de la sociedad civil. Cualquier proceso democrático debe estar encabezado por las reivindicaciones de la sociedad civil siria, tanto del interior como en el exilio, la labor de los Comités Locales de Coordinación y otros movimientos de base en Irak y otros países, que buscan soluciones basadas en la democracia, los derechos humanos y la no intervención.”
Hay que recordar aquí a los miembros de Podemos que no sólo las intervenciones militares pueden destrozar un país, sino también otro tipo de intervenciones e injerencias, como las presuntamente humanitarias, pueden conducir a toda una nación hacia un desastre de las proporciones como las que ahora estamos contemplando en Siria. ¿Acaso no hemos visto en este mismo informe que el “reforzamiento de la sociedad civil” es uno de los objetivos principales de la AECID en Siria? De hecho, en marzo de 2016 esta agencia invirtió 1’6 millones de euros para inculcar en el seno de su sociedad civil “los valores democráticos y de respeto por los Derechos Humanos”, una actividad encaminada a la desestabilización que lo que en realidad persigue es propagar la animadversión hacia el gobierno de Assad entre la población local.
El punto 5 también tiene su miga, porque pese a que “acabar con la guerra en Siria e Irak” puede parecer un imperativo tan necesario como evidente, un análisis más exhaustivo a su correspondiente texto explicativo nos ofrece claves de sumo interés para comprender qué se esconde detrás de esta iniciativa:
“El primer objetivo debe ser parar el conflicto y sus consecuencias para la población civil. Para ello hay que decretar un embargo de armas a todos los contendientes, acordado y presionado por los países de la UE junto con el quintento (EE UU, Rusia, Arabia Saudí, Irán y Turquía); acabar inmediatamente con los bombardeos del régimen contra la población civil (incluyendo los ataques indiscriminados y el uso de armas químicas); abrir corredores humanitarios para la población civil que huye o retorna a sus casas, y exigir el cese inmediato de cualquier intervención externa sin el respaldo de la ONU. El objetivo inmediato debe ser un Gobierno transicional con elementos del régimen de al-Asad y figuras clave de la oposición, abriendo también un proceso de justicia transicional para juzgar los crímenes de estos años de conflicto.”
Señoras y señores, esto ya es inadmisible. No sólo hemos tenido que aguantar que Podemos ensalce y apoye en los anteriores puntos de este manifiesto a las “fuerzas democráticas” que combaten al “régimen” de Assad (sin mencionar en ningún momento la abundante presencia de elementos yihadistas, cuando no de mercenarios extranjeros, entre las filas de los rebeldes), sino que además se atreve a acusar al gobierno sirio de bombardear indiscriminadamente, incluso con armas químicas, a su propia población civil. Y no sólo eso: propone además una solución que pasa por un gobierno de transición conformado por miembros de la oposición en el que también podrían figurar “elementos del régimen de el-Assad”, (excluyendo cualquier posibilidad de que el propio Assad tenga cabida en dicho gobierno).
También el magnífico blog de Mikel Itulain se centra en este punto, alegando que el desarme de los contendientes y la apertura de corredores humanitarios es una de las conocidas “trampas” que esgrimen los think tanks al servicio de los intereses atlantistas para destruir un estado soberano en vistas a su futura colonización:
“La propuesta es claramente colonial. ¿Propondrían eso para Estados Unidos o Francia? La experiencia de Libia es reveladora, también la de Irak, de qué ocurre cuando se destruye al ejército, luego cae el estado y lo paga muy caro la población civil. El tema de los corredores humanitarios es una estrategia trampa diseñada por los think-tanks (la voz directa de las corporaciones) para dañar al país atacado, corredores que se utilizan como canales y redes de suministro a los mercenarios. Hecho que denunciaban los mismos medios turcos en la labor oculta y criminal que desarrollaba y desarrolla su gobierno en el abastecimiento a los terroristas islamistas en Siria. Pueden verlo aquí: “El frente humanitario en la guerra colonial contra Siria.“
Blanco y en botella: lo que pretende Podemos no es otra cosa que la capitulación, humillación y posterior desguace del gobierno sirio y de su Estado (el cual es, pese a quien les pese, el único bando legítimo, popular y abiertamente antiimperialista que hay en este conflicto) frente a sus mortales enemigos, los terroristas y las potencias neocoloniales, todo ello ante la mirada cómplice de Naciones Unidas.
El punto seis, por último, tiene como objetivo “proteger a los refugiados“:
“No podemos caer en el error de confundir a las víctimas y a los verdugos, a los culpables y a los inocentes. La peor amenaza que enfrenta la democracia en Europa es el auge de la xenofobia, del racismo y del autoritarismo. Debemos luchar contra la xenofobia, el racismo y la islamofobia; reaccionar ante la barbarie reafirmando nuestro compromiso inquebrantable con la democracia, las libertades y los derechos humanos.”
Claro que la ayuda a los refugiados es también otra de las prioridades de la AECID. Por ejemplo, a finales de mayo de 2016 saltaba la noticia de que la agencia de cooperación española concedía casi 18 millones en subvenciones a las ONG de desarrollo para apoyar diversos proyectos de ayuda “a los refugiados sirios e iraquíes en Líbano y Jordania“.
Por otro lado, esta no ha sido la única ocasión en la que los dirigentes de Podemos han exhibido una visión colonialista sobre el conflicto de Siria. En noviembre de 2015, el portalLainformacion.com publicó una entrevista a Pablo Bustinduy, “muy cercano a Pablo Iglesias y virtual ministro de Exteriores en un hipotético gobierno de Podemos“, en la que afirmó que la única solución para resolver el conflicto pasa por “una transición democrática en Siria“.
¿Debemos suponer que se trata de otra coincidencia que, según informaba el diario ABC, preparar “la transición democrática” es otro de los “objetivos humanitarios” de la AECID en dicho país?
Todo ello nos obliga a hacernos la siguiente pregunta: ¿Quién diseñó las líneas maestras del proyecto que Podemos tiene previsto para Siria? ¿Fue la Secretaría de Relaciones Internacionales de Podemos o la propia AECID?
En vista de todo lo anterior, ¿resulta ahora tan enigmática la relación de complicidad entre Pablo Iglesias y personajes como El ministro de Asuntos Exteriores y Cooperación,José Manuel García-Margallo o el ex- presidente Jose Luís Rodríguez Zapatero?
Hace casi un año, en uno de nuestros primeros trabajos, escribíamos:
“Detrás de la máscara amable que habla de “indignados globales”, de “Podemos”, de pacifismo y un nuevo tipo de democracia, se halla la misma crueldad y brutalidad de los bombardeos de la OTAN en Libia, los inconcebibles crímenes de la oposición yihadista en Siria o de los batallones punitivos Nazis en Ucrania”.
Hoy ya podemos decir que estas palabras se corresponden con una verdad incontestable.
Soy Andréi Kononov. Desde Colectivo Utopía, seguiremos informando.
No hay comentarios:
Publicar un comentario