lunes, 20 de abril de 2020

Una ordenanza global: el plan globalista para crear su nuevo orden mundial visto por un político



Para muchos es desconocido que el mundo no es lo que parece, que los que manejan el poder global no son los mansos corderos que nos quieren hacer ver, y que no tienen buenas intenciones para con sus representados, ya sean políticos, reyes o jerarcas de grandes corporaciones, pues lo que interesa es mantener el poder y para ellos necesitan cortar cada vez más nuestras libertades, usando para ello muchas veces lo que se conocen como cisnes negros, o eventos que desencadenan una respuesta adecuada a sus intereses.




En este sentido, uno de estos personajes que como regla general llamaremos globalista, ha creado un artículo en el diario la vanguardia de España, en donde con un tono idílico y conciliador en principio nos busca vender la ahora llamada “gobernanza global” antaño conocida como nuevo orden mundial o como es en boca de muchos políticos latinoamericanos un nuevo orden internacional, aprovechando la pandemia del coronavirus.


Se debe ver como toda apunta a lo mismo, pero variando las palabras para que no lo asociemos a su plan principal que no es mas que un gobierno supra nacional, globalista, y anti humano, un nuevo orden hiper tecnológico trans humanista que solo busca nuestra opresión.

El artículo en cuestión es el siguiente:









Este artículo lo pongo a colación pues tiene auténticas perlas en lo referente a las verdaderas intenciones de estos actores globalistas, que no dejan lugar a dudas del talante autoritario y coercitivo de sus acciones.


Los puntos anecdóticos, trataré des esbozarlos para que puedan ser comprendidos desde la óptica que realmente quiere ser pasada por debajo de la mesa, mientras nos manipulan con patrañas y mentiras.


Antes de comenzar, es bueno que sepamos quien es el articulista de este panfleto globalista y que lo leamos el artículo original para poder comprender el alcance de sus palabras. Para esto, voy a dejar una breve explicación de quien escribe y que ente dirige actualmente.


El escritor:




Miguel Ángel Morantinos es un diplomático de nacionalidad española que está actualmente representando al gobierno español en el órgano globalista por excelencia: La ONU, desempeñando el cargo Alto Representante de Naciones Unidas para la Alianza de Civilizaciones, órgano que como vemos busca amalgamar al mundo en una sola “alianza” a la que por obvias razones el publico en general no conoce su verdadero alcance e intenciones.


Si vemos si biografía en Wikipedia, podremos constatar su asociación con la izquierda a través del PSOE y de colaborar en cargos gubernamentales en gobiernos como el del nefasto Luis Rodríguez Zapatero, gran amigo de los dictadores de izquierda como Nicolás Maduro o Raúl Castro (y de las que se lucra, dicho por otra comunista como Piedad Cordoba).


Dejo el link para que cotejen la información y verifiquen por ustedes mismos. 




Y sobre Piedad Cordoba y lo que dijo de Zapatero (que dejo para que vean la asociación delictiva de estos políticos) 




Se preguntarán El por qué realizo esta asociación de Morantrinos con Zapatero y la corrupción de un lejano país sudamericano que en apariencia nada tiene que ver con el tema de este artículo, y la respuesta directa es, porque debemos de observar la asociación delincuencial entre los diferentes actores de este juego de poder global, que se lucran con la miseria de los más necesitados, y en este caso el Señor Miguel Ángel Morantinos como Ministro de Asuntos Exteriores y de Cooperación de España, el periodo del expresidente Zapatero, no puede alegar que desconoce de estos manejos dolosos por parte de su superior para ese momento, y menos siendo el encargado de la política exterior.


También algo más importante es que como bien indica la información oficial, Zapatero fue el que realizó y promovió la creación de este ente donde actualmente funge como dirigente el mentado autor del panfleto de la vanguardia, así que no se puede ocultar las intenciones oscuras que se cuecen en el seno de la misma.


Dejo el link a la fuente oficial sobre que la alianza de civilizaciones



El artículo:


Entrando en tema del artículo empezaré con los puntos que evidencian el talante globalista del mismo.


Primero, el texto empieza hablando de unirnos todos, arguyendo al sentido de esperanza, para pasar luego a hablar del virus terminará llegando a todos los rincones, con la palabra de que no quedará “ningún rincón exento”, por lo que ya aquí vemos de que sabe mas de lo que dice y empieza a demostrar las intenciones de estos globalistas.


Luego habla de las fronteras abiertas (típico argumento) y habla de las contradicciones del sistema actual imperante en la sociedad global.


Un punto importante a continuación es que habla del 11 de septiembre del 2001, recordando al atentado de las torres gemelas, como un punto de “inflexión” que cambió el equilibrio geopolítico mundial, lo cual es muy cierto, aunque no para bien (nuestro), pues recordemos que las guerras del medio oriente ampliado que le sucedieron a esta tragedia solo fueron el pistoletazo de salida para la pobreza y la crisis de refugiados e islamismo radical que está afectando Europa.


Luego habla de un cambio cultural arguyendo un cambio de vida y habla a lo que va dirigido el artículo, la gobernanza mundial.




En este párrafo está la clave de las intenciones de estos psicópatas que no era más que en un principio el inicio de una tercera guerra mundial para imponer sus ideas a través del pánico y la desesperación de las personas, que como hemos visto en esta coyuntura, si se les da el estímulo adecuado y no se le combate, renunciaran a sus libertades en post de la mal llamada seguridad.


Continuando con el texto, habla de Emmanuel Macron, y lo ensalza como un ávido exponente de la “gravedad de la situación actual”






Como podemos apreciar quieren usar este evento para hacer cambios en las correlaciones e intereses globales, usando la pandemia como moneda de cambio, y muy importante destacar que este párrafo delata quien fomentó estas dos guerras genocidas (y buscando la tercera) y a quien sirvieron al final, pues viendo las propias palabras del articulista evocadas desde las dichas por el presidente Emmanuel Macron, las guerras mundiales dieron forma a las actuales instituciones de control que ahora nos oprimen, ni que decir que estas, en el espíritu del globalismo son las financistas de ideologías disruptivas y confrontantes como el feminismo radical y los movimientos LGBT, así como, aunque sorprendente del islamismo radical, que en apariencia es contrario a los otros 2 movimientos, pero que en realidad se complementan entre sí.




Después habla de los posibles escenarios, destacando 3 posibilidades, primero demonizando y explicando del supuesto peligro de los nacionalismos y el cierre de fronteras, atacando el individualismo y dándole a esta opción las características malvadas que ellos quieren para su modelo global con el siguiente extracto:

Podemos apreciar, que intentan en una mera y barata estrategia de marketing vendernos que el globalismo es el ángel salvador mientras los nacionalismos, regionalismos y por sobre todo y es importante la individualidad como seres humanos es el demonio encarnado, como si estos no fueran la mano que mece la cuna y que han puesto en evidencia en el párrafo anterior.

Evidentemente los otros modelos son el actual que quieren dejar atrás en post de una gobernanza global y que a todas luces ya les resulta incómodo pues la gente está dándose cuenta de las mentiras globalistas, y luego está por su puesto el modelo que ellos esperan implementar. 

Aquí vemos la estrategia, modelo 1, malo, modelo 2, el actual y modelo 3, el que ellos desean implementar usando como pivote esta coyuntura.

En el tercer modelo vemos como se quiere usar a la ONU y la Alianza de Naciones, convirtiéndola en una institución supra nacional, usando como no y como lo dice muy bien el señor Morantinos, los vectores que hay que decirlo de manera responsable, han manipulado la humanidad para llevarnos a este intento de gobierno global.


Pone de relieve al Historiador Yuval Harari que tiene un pensamiento transhumanista en toda regla, y es ahí donde nos quien llevar: un mundo hiper tecnológico donde nuestras libertades y nuestra individualidad sea coartada de manera dictatorial. No hay que ir muy lejos


Ellos quieren que China sea la próxima super potencia ¿y por qué? Sencillamente el modelo de control social chino es a los fines globalistas el mejor, combinando el control marxista con la economía capitalista más neo liberal. Esclavos para el partido, pero con opciones de comprar el ultimo teléfono de moda…


La política de este nuevo modelo es una donde el poder global controle todo y a todos, y no es una idea conspiranóica, menos si lo dice un empleado de alto rango de la ONU. En pro de la “paz y seguridad internacional” que da mucho para hacer y deshacer, pues el poder global primará por sobre los países.


Luego podemos ver que se habla no solo del modelo político si no económico usando como excusa la desigualdad, que desde hace tantos años ha sido y si seguimos su modelo, seguirá siendo desigual y para peor con estos mal llamado líderes 


En este punto debemos volver a recalcar que todos estos cambios desde inicios del siglo 20, han sido movidos desde las sombras por factores de poder que buscan un fin a largo plazo, del que por su puesto es parte el articulista, que no es más que una gobernanza global o nuevo orden mundial total suprimiendo los países en el proceso. 


Como vemos ya han hablado de la economía, y la política, pero ahora llega el que es aún un componente más oscuro y que pone los pelos de punta, aunado al pensamiento de que es la tecnología y el control de la mente y se adiciona al pensamiento de Yuval Harari.

Transhumanismo


En esta última parte el artículo habla del Neuro Biólogo Rafael Yuste, el cual para 2015 tenia un proyecto denominado BRAIN, el cual tenía como fin el mapeo del cerebro y si somos un poco analíticos el control del mismo.






Denominado por la revista nature como “uno de los científicos más influyentes”, trabajó para la administración del socialista Barack Obama en este proyecto de mapeo cerebral, que como pueden ver el artículo esperaba comprender el mecanismo de funcionamiento del cerebro y quien sabe si hasta llegar a manipularlo, como esperaban hacerlo para 2025 en micro con ratones de laboratorio, así que, extrapolándolo a un ser humano, no se dista mucho la posibilidad de que puedan hacerlo.





Como se puede apreciar y dejando lo idílico atrás, a través de esta tecnología se pudiera llegar a ver los pensamientos mas profundos de una persona y así controlarla, y esto no es conspiración, acá se demuestra que es factible y muy real, que puede llevarnos a ese mundo irresponsable, en donde las fuerzas del mal puedan conducirnos imprudentemente hacia el abismo del que se hable al final del artículo de Morantinos, que sea de paso tiene más oportunidad si se analiza es el tercer escenario donde el poder global impera por sobre todos, pues corremos de llegar a un estado policial orwelliano, transhumanista y coercitivo que usaría como ya dijimos el ejemplo del estado chino y su dictadura.


Una cosa adicional interesante, es que se presenta una campaña ética para limitar una nueva tecnología como un avance tecnológico q habría q apoyar. Esto se debe a que y desafortunadamente no pude guardar al tiempo el artículo original alaba de BRAIN como un medio de control, y no como la campaña que Rafael Yuste ha emprendido contrario a los intereses originales que se exponen en el artículo del 2015.


Es de hacer notar esto pues Yuste ha abandonado su idea original del 2015 y se ha convertido en un crítico de conciencia sobre el tema de esta tecnología realizando en el proceso una critica a este tipo de experimentos. Esto lo podemos ver en el siguiente articulo publicado en otro medio importante como El País




En este sentido ha expuesto lo que se denomina los neuro derechos como podemos ver en el artículo puesto a través del link y en la siguiente imagen:





No sabemos que pasó en estos 5 años con este reconocido Neuro Biólogo, pero algo ha visto y a cambiado para que muestre una opinión diametralmente opuesta a la que tenía incluso pudiendo callar y tener grandes presupuestos para la investigación a cambio de su silencio.


Al final, Morantinos concluye que estamos en guerra, y si, es la única parte donde pudiera coincidir, pero es una guerra contra los opresores globalistas, por la libertad de conciencia, igualdad de oportunidades y de un mundo que respete las idiosincrasias y la invidualidad de las personas, en un ambiente mas natural, sano, respetuoso y armónico, sin renunciar a los avances tecnológicos en post del colectivo humano.


Acá podemos ver la dialéctica zapaterista de este agente panfletario de las ordenanzas globales en pro de los que mas tienen y en detrimento de los que no tienen nada y no quieren que tengan, pues un individuo empoderado es un individuo que no puede ser manipulado pues evidentemente al ser mas libre en todos los ámbitos, como el económico y el espiritual pues no dependemos de las dadivas de nadie.


Para resumir, podemos ver que lo que se busca un nuevo orden global, trashumanista, en donde se controlen nuestros pensamientos, y vivamos robotizados en un estado policial, pudiendo ver como desde inicios del siglo 20, estos entes, políticos familias y conglomerados económicos han a través de las guerras, conflictos y movimientos nacionales han dibujado las políticas globales, creando para ello entes supranacionales que dictamen en las políticas de las naciones, muchas veces de manera coercitiva. Así, vemos como se manejó al mundo para crear la sociedad de naciones, y cuando esto no funcionó se indujo a la segunda guerra mundial para crear las actuales Naciones Unidas, desde donde se han progresivamente dictado políticas tendientes a tomar el control global en detrimento de los regionalismos y nacionalismos, que por siglos hemos tenido y nos ha caracterizado como humanidad.


A pesar de esta historia oscura, lo positivo y esperanzador que podemos analizar, es el cambio que ha dado Rafael Yuste, pasando de ser un loco de la tecnología sin mirar el tema ético y moral a un tono mas consciente de los peligros de esta tecnología y por consecuencia a proponer los neuro derechos en defensa de las personas que desconocen sobre estos temas y que son susceptibles de ser manipuladas sin su obvio conocimiento, además de ver como Morantinos hace lo mismo, al comprender y dar como perdida la guerra, dándose cuenta del cambio de pensamiento de Yuste, simbolizando que hay un cambio de última hora que nos permitirá salvarnos de la quema que desean implementar los actores de este perverso interinato global, así que seamos optimistas, pues el pasar de un artículo oscuro a uno menos negativo es un símbolo de que vamos por buen camino, pues se ha visto obligado y siendo Alto Representante de Naciones Unidas para la Alianza de Civilizaciones a cambiar de rumbo a última hora porque un científico ha cambiado de rumbo y es una luz al final del túnel.


Debemos hacer nuestro trabajo, debemos desmontar al globalismo, la agenda 2030 y si nos unimos, que sea respetando nuestras distintas formas de pensar, actuando en conjunto para un mundo mejor, no siendo controlados por los de siempre que siempre nos han llevado por el mismo camino, que no es mas que los mucho para pocos y lo poco para muchos sin que podamos decidir conscientemente y con responsabilidad que es lo mejor para nosotros como humanidad.


Por ultimo y para que si con el artículo de Morantinos no hemos podido comprender el alcance de estos psicópatas pues no se les puede dar otro epíteto dejo este artículo de Antoni Trilla, en donde se compara a la vacuna del Convid-19 a SARS-CoV-2 (su nombre real) con el proyecto manhatan!!!. 



Muchos se preguntarán y que tiene esto de raro, es un cambio profundo de paradigma dirán algunos, otros que es por el avance de la ciencia. La cuestión, es que se está comparando una vacuna de una pandemia con el proyecto que formó una de las armas mas destructivas de la humanidad. ¿Casualidad? Lo dejo al criterio del lector, pero en estos tiempos donde cada día caen las caretas podemos ver que ya nada parece serlo.



martes, 19 de noviembre de 2019

SITUACIÓN EN BOLIVIA, LO QUE NO QUIEREN QUE SEPAS

sábado, 16 de noviembre de 2019

Lleva a sus hijos a la escuela pública pero reclama Libertad de enseñanza

jueves, 14 de noviembre de 2019

¿Por qué, a pesar de toda la negatividad, el Islam sigue siendo la religión de más rápido crecimiento (la tasa de conversión al Islam es más alta)?

Julian Flynn
Julian Flynn , artista independiente
En primer lugar, discutiría la idea de que el Islam es la "religión de más rápido crecimiento".
Creo que se puede hacer un caso más fuerte de que el ateísmo y el agnosticismo (aunque, por supuesto, son más 'posturas sobre la religión' que 'religiones' per se) están creciendo más rápido que el Islam, y probablemente en ninguna parte más rápido que en el mundo islámico, debido a la presencia de internet exponiendo a los musulmanes por primera vez en su historia a la libertad de expresión, pensamiento, crítica y debate en torno a su religión.
En la reciente entrevista de Richard Dawkins con Joe Rogan [1] , menciona que la traducción gratuita en pdf en árabe de su best-seller 'The God Delusion' se ha descargado 13 millones de veces. Y aparentemente casi una quinta parte de los saudíes (el hogar del Islam) son agnósticos o ateos [2] [3] .
También sugeriría respetuosamente que solo porque algo se difunda no significa necesariamente que eso sea correcto, bueno o deseable: las cosas problemáticas también pueden ser muy efectivas para propagarse y crecer si adoptan las estrategias correctas. La viruela, el SIDA / VIH, la malaria y la gripe se han propagado y se han vuelto endémicos no porque sean 'buenos', 'verdaderos' o deseables, sino porque les interesa propagarse, y han desarrollado estrategias efectivas para ese fin.


Asimismo, el Islam tiene varios aspectos que son, en sí mismos, incorrectos o indeseables, pero que han alimentado la propagación del Islam.


  1. El Islam tiende a producir sociedades fallidas, de las cuales los musulmanes huyen por países no islámicos.
  2. El Islam necesitaba (¿necesita?) Expandirse para encontrar nuevos suministros de esclavos no musulmanes
  3. La poliginia islámica crea vacíos de novia que se alivian con la conquista de nuevos territorios.
  4. El Islam como un sistema de "entrada / salida fácil"
  5. El Islam permite / alienta actos inmorales en la búsqueda de su propagación
  6. Islam maximiza la fertilidad de niñas y mujeres
  7. El Islam desalienta a los musulmanes a integrarse en sociedades no islámicas
  8. El Islam desalienta el pensamiento crítico
1 - El Islam tiende a crear sistemas sociales y económicos que fracasan, están superpoblados, al revés, tiránicos, desgarrados por la guerra, injustos y violentos [4] [5] . Es comprensible que las personas que viven bajo estos sistemas quieran irse a países más libres donde las condiciones de vida son mejores.
Desafortunadamente, cuando huyen a Occidente traen consigo las mismas creencias que arruinaron el país del que huyen, y a menudo no logran integrarse e incluso se esfuerzan por establecer el Islam en su nuevo hogar. Lo que comienza el proceso de islamización y decadencia en su nuevo país de origen.
La peste bubónica tenía una epidemiología similar: cuando (por ejemplo) Londres estaba en el apogeo de la peste, la gente huyó de Londres hacia pueblos que no estaban infectados. Y al hacerlo, propague la plaga a esos pueblos.
2 - El Islam también es una religión que permite la toma, posesión y comercio de esclavos , y las economías islámicas han dependido tradicionalmente de la esclavitud, o análogos de la esclavitud ( los trabajadores migrantes "tratados como esclavos" en Qatar ) . Mahoma prohibió a los musulmanes esclavizar a otros musulmanes. Esto ha significado que los países islámicos hayan tenido que participar en constantes guerras y redadas contra vecinos no musulmanes para mantener su suministro de esclavos. Esto ha forzado una ola progresiva de conquistas expansivas, como no musulmanes en los países conquistados, para evitar la esclavitud y la persecución, convertidos al Islam y, por lo tanto, 'secos' como fuentes de esclavos.
3 - El Islam permite y alienta la poliginia (hombres que toman múltiples esposas y / o esclavas sexuales) [6] .
Las matemáticas de la poliginia significan que las 'aspiradoras de esposa' son inevitables en los estratos más bajos de la sociedad (imagínese 10 hombres y 10 mujeres en una isla, y un hombre toma 4 esposas ...). La única forma en que los jóvenes pobres pueden encontrar esposas es violando a las mujeres, lo que, en las culturas de 'honor', las hace irrelevantes, obligando a los padres a casarlas con su violador ( una pesadilla afgana: obligada a casarse con su violador ) capturándolos en la guerra [7] contra 'infieles' o 'hipócritas' (musulmanes que no son lo suficientemente devotos). La promesa de las esclavas sexuales ( "también está prohibido para usted todas las mujeres casadas, excepto aquellas que poseen sus manos derechas", es decir, esclavas sexuales [8] ) fue una de las principales fuerzas impulsoras de la expansión inicial del Islam bajo el Mahoma, el Califato Rashidun y el Califato Ummayad.
Los factores anteriores (y otros: ver el punto 5 a continuación), y el hecho de que el Islam se construye alrededor de los hechos, actitudes y palabras de Mahoma, a quien hoy describiríamos como un "señor de la guerra", lo convierten en una religión / ideología sumamente belicosa. ( "La guerra está ordenada para ti" Corán 2: 216 ). Y, por supuesto, la guerra, cuando se procesa con éxito, resulta en expansión.
Es estimulante visitar la página de Wikipedia de ' conflictos armados en curso ': si uno pasa por quiénes son los principales protagonistas, + 90% de los conflictos tienen una entidad islámica como protagonista principal, y (parece) siempre en el papel de agresor o terrorista extranjero.
“En Eurasia, las grandes fallas históricas entre civilizaciones están una vez más en llamas. Esto es particularmente cierto a lo largo de los límites del bloque islámico de naciones en forma de media luna, desde el bulto de África hasta Asia central. La violencia también ocurre entre musulmanes, por un lado, y serbios ortodoxos en los Balcanes, judíos en Israel, hindúes en India, budistas en Birmania y católicos en Filipinas. El Islam tiene fronteras sangrientas. "- Samuel P. Huntington ¿ El choque de civilizaciones? (1993)



4 - El Islam es un 'sistema fácil de entrar y salir ': solo tienes que pronunciar la Shabadah para unirte, pero dejar el Islam conlleva la pena de muerte , al menos serás perseguido y estigmatizado por los musulmanes, por tu familia, etc. ( Hombre de 20 años que será ejecutado por renunciar al Islam e insultar al profeta Mahoma ).


5 - El Islam permite cualquier acto que contribuya a su propagación, ya sea atribuir el estatus de segunda clase a los no musulmanes, el terrorismo, la esclavitud sexual, la violación, la mentira y el engaño. Y el Islam se reserva sus mayores recompensas (72 vírgenes, pase libre al cielo para numerosos familiares, acceso al cielo más lujoso, evitando los 'tormentos de la tumba' ...) para aquellos que se matan en nombre del Islam. Este es un gran incentivo para participar en la 'jihad', especialmente para aquellos que han llevado una mala vida: todos los 'pecados' se borran al morir la muerte de un "mártir". De ahí que tantos terroristas suicidas resulten criminales. Una tarjeta final para salir de la cárcel.


6 - El Islam maximiza sistemáticamente la fertilidad de sus mujeres y niñas, al negarles a las mujeres los mismos derechos que a los hombres, negarles el control sobre su reproducción y alentar el matrimonio infantil (para que las niñas comiencen a reproducirse tan pronto como puedan). Las comunidades musulmanas generalmente tienen las tasas de fertilidad más altas de cualquier religión.
7 - El Islam desalienta a sus seguidores a integrarse en sociedades no islámicas, colocando su religión por encima de las leyes y normas de su condado (si ese país no está bajo la sharia).
"Los que creen no deben tomar a los incrédulos como sus amigos con preferencia a los que creen" Corán 3:28
Las demandas que hace de sus seguidores son tales como promover su aislamiento de la sociedad en general: trato cruel de los animales, MGM y FGM, velo (ShameWear) y segregación de género, paliza disciplinaria a la esposa, abstención del alcohol ...
8 - El Islam desalienta vigorosamente el tipo de pensamiento crítico y diálogo abierto que puede llevar a las personas a cuestionar sus preceptos y rechazarlo. El cuestionamiento y las críticas más leves al Islam o Mahoma cuentan como 'blasfemia' y se castigan con castigos extremos, incluida la muerte (véanse las leyes de blasfemia [9] ).
El Islam es esencialmente una ideología 'totalitaria' que dicta cada aspecto de la vida de los adherentes (incluido con qué pie debes entrar y dejar una letrina). Este totalitarismo reduce la capacidad de los seguidores de pensar con claridad, honestidad o crítica, y decidir sobre su religión, inculcando en su lugar una mentalidad centrada en la obediencia.
* * *
Todos estos factores (y más), ninguno de los cuales es justo, correcto, verdadero o deseable, han sido los principales impulsores de la expansión geográfica del Islam.
Notas al pie

jueves, 31 de octubre de 2019

David Hasselhoff “Open Your Eyes" feat. James Williamson (Official Music...

viernes, 11 de octubre de 2019

Contra la Leyenda Negra en América

martes, 8 de octubre de 2019

¿Por qué algunas personas no quieren aceptar el lenguaje inclusivo?

El asunto es este, vamos a jugar a que todos somos personas racionales y juzgamos las cosas por lo que dice la ciencia y la historia.
Los que apoyan el lenguaje inclusivo argumentan que existe el siguiente problema:
Las mujeres y minorías sexuales están invisibilizadas porque el idioma español, en esencia, es machista porque el género gramatical neutro es también el masculino. Por lo tanto hay que crear elementos neutros para poder incluir a mujeres y minorías sexuales.
Ejemplo:
Decir maestros excluye a las maestras, por ser masculino. En el caso de que haya un grupo compuestos de más N cantidad de maestras pero solo un maestro hay que referirse al grupo como maestros solo por un individuo.
Decir maestres seria un término neutro que incluye a todos.
Todo parte de la idea que el lenguaje puede cambiar la realidad.
¿Tiene algún fundamento teórico este argumento?
En el caso de la hipótesis, se fundamenta en los estudios de un grupo de indígenas americanos que no podían distinguir el color amarillo del naranja porque en su idioma no existía una palabra para el naranja.
Esto es parecido al mito que decía que los griegos antiguos no podían ver el color azul porque en su idioma no existía una palabra para definir el azul.
Por ello se concluye que según la existencia o no existencia de palabras y su significado influencia como los humanos perciben la realidad.
Ahora, ¿esto es cierto? ¿Se ha comprobado?
Hay tantas evidencias empíricas que han demostrado lo contrario. Los indígenas que fueron estudiados sí podían entender perfectamente el concepto del color “naranja” a pesar de que su idioma no tenía una palabra para ello.
Igual, los antiguos griegos si podían ver el azul y entender su concepto.
Hay N cantidad de trabajos lingüísticos como de neurociencia que demuestran que podemos procesar, entender, generar conceptos mentales independientemente de si existen palabras o no para expresar el concepto.
Un ejemplo: en portugués existe la palabra saudade que expresa una melancolía por alguien o algo que nunca regresará. El asunto es que esta palabra no tiene una traducción directa al español, pero podemos entender y sentir perfectamente lo que describe.
Saudade es una emoción que podemos sentir, analizar, pensar, crear conceptos expresarlas con palabras que no definan exactamente lo que es. La no existencia de esta palabra no ha cambiado en nada que experimentemos lo que expresa.
Otro ejemplo son los niños ferales (criados en junglas salvajes), son capaces de entender conceptos, ideas, emociones sin saber exactamente ninguna palabra.
N cantidad de evidencia empírica corroborada por la ciencia que demuestra que el lenguaje no afecta como vemos el mundo, ni los conceptos, ni nuestra visión del mundo.
Cambiar el uso de una palabra determinada no cambia la mentalidad de las personas.
El lenguaje es el producto final del pensamiento, es decir:
  1. Primero viene el estimulo
  2. Viene después nuestro proceso mental
  3. Creamos un sistema de símbolos/sonidos para describir el estimulo
En esencia es nuestra interpretación de la realidad la que crea y le da significado a las palabras, no al revés, como argumentan los defensores del lenguaje inclusivo.
Un ejemplo:
En Venezuela usamos la palabra “arrechera” para indicar que estamos molestos, en cambio en Colombia se usa la misma palabra para indicar excitación sexual.
Dos grupos de personas usan la misma palabra para describir cosas diferentes.
Otro ejemplo:
La palabra maricos, en casi todo el mundo hispanohablante es un termino despectivo hacia los gays. En Venezuela se convirtió en una muletilla para referirse a los amigos, aquí es usado como el dude en ingles o tío en España.
Por lo tanto, no existen palabras excluyentes, racistas, homofóbicas o machistas. Existen personas que son todo eso. Una palabra no incluye o excluye, son las personas que incluyen y excluyen.
Analicemos el mundo.
El alemán utiliza pronombres femeninos (mayormente) para referirse a un grupo de personas desde el siglo XII. Según lo que sé de historia alemana entre esa época y el siglo XX no fue un sitio igualitario para las mujeres.
El árabe usa pronombres femeninos. Ellos usan el “nosotras” para referirse a grupos de hombres y mujeres. ¿Cual es la situación de la mujer en los países que hablan árabe?
El persa es un idioma neutro y lo hablan países como Irán, Afganistán y ciertas regiones del Cáucaso.
Sin mencionar que en ese país ahorcan a gays.
España, donde se originó el español, tiene el lenguaje androcentrista que usamos. Es uno de los cinco mejores países para ser mujer:
Conclusión:
Toda la evidencia científica y empírica indica que desde su concepción, diagnóstico y propuestas el lenguaje inclusivo está completamente errado. Pertenece mas al mundo de la pseudociencias.
De hecho, el lenguaje inclusivo está al mismo nivel que la homeopatía, tierraplanismo, los antivacuna, los que creen que existen N géneros, etc.
Son movimientos fundamentados en crear en algo por el hecho de sentirse moralmente superiores por encima de toda evidencia científica.
Y de la misma forma que se denuncia la homeopatía como una estafa, hay que hacerlo igual con el lenguaje inclusivo.

Fuente: Quora