Doctora Berrozpe: "La separación del bebé de su madre trae consecuencias fisiológicas y neuronales irreparables"

El debate sobre los vientres de alquiler, cuestionado desde la neurociencia. María Berrozpe, doctora en biología, nos explica qué dice la neurociencia al respecto

Dolce & Gabbana desataron el otro día la caja de los truenos al confesar que estaban en contra de la maternidad subrogada, más conocida como vientre de alquiler. Fuera del debate que incluye a los homosexuales (que es otro debate diferente), lo cierto es que la gestación subrogada tiene delante de sí una fuerte discusión ya que se enfrentan ciencia y ética. Fuera del debate ético, que es subjetivo, la ciencia sí tiene algo que decir ante las consecuencias desde el punto de vista de la neurociencia. 

Las conclusiones están casi todas recogidas en revistas científicas, así que Diariocrítico ha pedido a una doctora en biología, especialista en estos temas,María Berrozpe, que nos ayude a desvelar las respuestas que muchas personas buscan pero no encuentran.

¿Ha estudiado la ciencia los efectos en el cerebro del bebé al ser separado por su madre? ¿A qué conclusiones ha llegado?

Sí, precisamente la semana pasada el neonatólogo e investigador Nils Bergman visitó nuestro país y dio una serie de charlas en las que nos puso al día de sus últimos trabajos en esta área. Resumidamente, Bergman ha demostrado que los bebés que se mantienen sobre el cuerpo de su madre están mucho más estables que los que se colocan en una incubadora. La separación del cuerpo de su madre provoca en el bebé una desregulación que desembocará en cambios epigenéticos que afectarán a su desarrollo neurológico, y sabemos que los efectos no son sólo a corto plazo porque en los neonatos la deprivación del contacto con su madre tras el nacimiento conlleva una alteración de la respuesta en la edad adulta al estrés o la ansiedad. Del mismo modo, favoreciendo el contacto íntimo madre-cría tras el nacimiento, se produce una elevación de los niveles de oxitocina en el cerebro de la cría que, a su vez, implican una serie de cambios neuroanatómicos que perduran con el tiempo y permiten que, llegada la edad adulta, ejerza una actitud de apego mayor para con sus descendientes. 

Hoy en día también se tienen pruebas de que la sincronicidad que promueve la proximidad y el contacto entre la madre y el bebé mantiene a los dos en un equilibrio hormonal importantísimo para el establecimiento del vínculo (OlzaI, Macdonnell S. Ecopsycology and the human newborn. Ecopsychology 2010).Las secuelas de la separación materno-filial temprana son duraderas; en un estudio se comprobó como el impacto de pasar las dos primeras horas de vida separados se traducía en una peor interacción madre bebé al año de vida, independientemente de otras variables. 

Todas estas consideraciones han llevado a que la misma OMS recomienda el cuidado madre-canguro para los recién nacidos (prematuros o nacidos a término) ya que cubre las cuatro necesidades fundamentales de la criatura: nutrición, oxigenación, calor y protección . 

Y de estas evidencias han nacido dos de las más famosas frases del doctor Bergman:

·         "Nada tiene sentido para el bebé si no es en relación con el cuerpo de su madre"

·         "Lo peor que le puede pasar a un bebé es que lo separen del cuerpo de su madre"

     En el caso de los niños nacidos por vientre de alquiler, ¿se produciría en base a estos estudios el mismo resultado o es demasiado pronto para que la neurociencia haga esa valoración?

Los niños producto de un vientre de alquiler son también bebés como todos los demás y, como todos, nacen con la expectativa y la capacidad de vivir y desarrollarse en estrecho contacto con su madre. Por lo tanto, sean o no producto del óvulo de la mujer que les ha gestado, podemos suponer que al ser separados de ellas sufren las mismas consecuencias que cualquier otro bebé. Los bebés reconocen el sabor, el olor y el tacto de su madre desde el momento mismo del nacimiento, eso está demostrado, y aunque nunca se haya experimentado directamente con estos niños, no hay nada que nos haga suponer que vayan a ser una excepción. Además tenemos que añadir aquí que raramente tienen la posibilidad de nacer por parto natural ya que este suele inducirse o convertirse directamente en cesárea por conveniencia de los padres. Y también está demostrada la importancia de respetar el inicio y la dinámica del parto natural para la salud a corto y largo plazo del bebé. Por lo tanto estos bebés, por defecto, están sufriendo varias agresiones que en casos normales solo deberían aceptarse por causa mayor, como enfermedad o peligro para la vida del bebé o su madre: 

1- Una inducción del parto y/o cesárea; 

2- La separación de su madre gestante; 

3- Ausencia de lactancia materna; 

4- Ausencia de información sobre sus orígenes biológicos. 

 Lo peor que le puede pasar a un recién nacido es que lo separen de su madre. Nils Bergman. ¿Separar al bebé de pecho de su madre, lo único que conoce, empieza a ser considerado ya como violencia obstétrica para la madre en su grado máximo si es para separarlo para siempre. Hay estudios, como los hechos por Nancy Verrier, en los casos de los niños que fueron dados en adopción a otras madres que no eran las que los habían gestado y parido y que evidencian lo que ella ha llamado como la herida primal. ¿En qué consiste?

Nancy Verrier, en su libro "The primal Wound"  utilizó este término para expresar el daño que sufre un recién nacido al ser separado de su madre. Un daño ya observado por investigadores comoBergman u Odent  fuera del contexto de la adopción o el abandono, cuando el bebé es separado de su madre por motivos médicos o culturales. De todas formas Verrier considera que un bebé que ya no se va a reencontrar con su madre lo sufre a un nivel superior, mucho más profundo, que el que vuelve a ella al cabo de unas horas o días de separación. Para ilustrar sus palabras compara esta separación con romper un plato por la mitad. Cuando al cabo de un tiempo el bebé vuelve con su madre (si ha estado en la incubadora unos días, pongamos por caso) las dos mitades del plato pueden unirse, aunque siempre quedará la marca. Pero encajan a la perfección porque son las dos mitades del mismo plato. En cambio, cuando ese bebé en lugar de volver a su madre biológica va a parar a otra persona, una madre o un padre adoptivo, será como hacer encajar dos mitades de dos platos diferentes: el encaje ya nunca será perfecto y esta herida primal que, según ella, sufren las personas adoptadas o separadas indefinidamente de su madre de nacimiento, es mucho más profunda. 

 La neurociencia ha dado pruebas de que el bebé reconoce a la madre, se desestabiliza lejos de ella, el cuerpo del bebé, incluido su cerebro, se prepara para la exterogestación, que el hábitat del recién nacido es su madre y que separarlo de ella influye en su desarrollo neurológico. ¿Cómo lo ha demostrado?

Ya desde hace años, numerosas investigaciones en el modelo animal han demostrado que la separación de las crías de sus madres produce importantísimas respuestas fisiológicas. A día de hoy es evidente que entre los primates no humanos una separación corta del bebé y su madre produce una serie de cambios fisiológicos potencialmente malignos en la cría  como es una explosión en la producción de cortisol, una disfunción del sistema inmune y anormalidades respiratorias. En humanos Nils Bergamn demostró, en un estudio sin precedentes, las consecuencias de separar al bebé prematuro de su madre para meterlo en una incubadora . También hay estudios demostrando como el colecho del bebé con su madre es importante para mantener su estabilidad fisiológica y un sueño seguro y saludable. Los estudios sobre la seguridad del colecho con bebés pequeños también demuestran que la madre lactante adopta una postura protectora y sincroniza su sueño con el bebé , ambos factores muy importantes para prevenir la muerte súbita del lactante (SIDS); un tema muy controvertido a esta edad (menores de 3 meses) en la que los profesionales están divididos entre los que consideran el colecho un factor de riesgo de SIDS y los que lo consideran una protección cuando se realiza con su madre en condiciones seguras. También son numerosos ya los experimentos que demuestran la capacidad del bebé de reconocer a su madre: desde su voz hasta su olor . Por lo tanto, todo parece indicar que la figura de la madre es fundamental en la estabilidad y el bienestar del bebé.

 La biología se empeña en ser políticamente incorrecta dándole a la madre un espacio de protagonismo (mientras el hijo es bebé) dejando al padre como un mero sustentador del DNA y de la diada madre-bebé. Esto suena fatal y la mayoría de las personas no aceptan este discurso. Sin embargo la neurociencia parece que demuestra una y otra vez que la clave en el nacimiento es el binomio madre-hijo. ¿Cómo y por qué se explica esto desde la ciencia, no desde el hecho cultural?

Entre los mamíferos, y especialmente entre los primates, podemos ver que la madre tiene un papel único y constante en la crianza de los hijos. Por el contrario, el papel del padre es variable: hay padres que se implican mucho y padres que no se implican nada. Y la explicación a este fenómeno es muy sencilla: la hembra no sólo es la que gesta y pare, también es la que tiene el único alimento que puede tomar su cría durante su infancia: la leche materna. Sin ella los bebés no sobreviven. Entre las culturas humanas tenemos un poco de lo mismo: al menos que exista una alternativa factible a la leche materna, las madres son insustituibles durante los primeros años de vida. Existen culturas, como al de los Mosuo, que ni siquiera tienen una palabra para designar al padre y los que ejercen esta función son los hermanos de la madre, no los padres biológicos de los bebés. Nuestra cultura occidental es excepcional histórica y culturalmente hablando en cuanto a la separación tan temprana y constante de madre y bebé, precisamente por el desarrollo de la leche adaptada que permite que los bebés sobrevivan sin lactancia materna (o el uso de nodrizas antes de este hecho). 

Volviendo a los niños que fueron separados de sus madres biológicas al nacer. Los estudios que se han hecho parecen concluir (así como la estadística) que, sobre todo, y en el caso de los adoptados por padre y madre que no eran biológicos, que al hacerse adultos sobre todo buscaban a su madre, sin embargo al padre no tanto. Es como que les unía a todos, curiosamente, el mismo sentimiento: el vacío, esa herida primal estaba provocada por la ausencia de la madre, no tanto del padre.  ¿Qué explicación da la biología a esto?

Somos gestados por nuestra madre durante (aproximadamente) 40 semanas y, además, somos mamíferos que deberían depender de la lactancia materna para sobrevivir, lo que genera toda una estrategia neurohormonal para garantizar ese comportamiento de crianza tanto en la madre como en el bebé que permita la lactancia y el contacto frecuente entre ambos. Hoy sabemos que tanto durante la gestación como durante la lactancia existe una íntima comunicación entre madre e hijo que ocasiona, por ejemplo, que décadas después de parir una mujer todavía conserve células de sus hijos en su cuerpo y viceversa (microquimerismo maternal y fetal) Biológicamente madre e hijo somos uncontinumm, esa es la realidad. Aunque, francamente, dudo que para ver esa realidad necesitemos acudir a la ciencia y a su método científico. Sólo hay que echar un vistazo a la sabiduría popular que en sus muestras de arte, en su refranero popular o simplemente con frases como "madre no hay más que una" siempre ha reflejado el papel insustituible de la madre en la vida de sus hijos. Biología y cultura en este aspecto van de la mano.

 ¿Se pueden establecer paralelismos entre los hijos adoptados de los años cuarenta, cincuenta o sesenta, de los que ya son adultos y sabemos cómo evolucionaron esas heridas primales, con los hijos de gestación subrogada? ¿Se producirán en ellos las mismas búsquedas de mayores? ¿Habrá algo nuevo que añadir?

En los últimos años ha habido un enorme avance en el conocimiento de las necesidades específicas de los hijos adoptados como, por ejemplo, el de conocer sus raíces biológicos, el que se tenga en cuenta su "mochila", el que no se obvie ni se esconda la adopción y siempre, siempre, se les diga la verdad. Para que esto haya sucedido han sido necesarios años de investigación, reconocimiento y luchas legales. Pero parece que, desgraciadamente, ninguno de estos derechos reconocidos con tanto esfuerzo son hoy por hoy aplicables a los hijos nacidos mediante donación de gametos o vientres de alquiler. Y si la situación se mira desde el punto de vista el bebé, podemos observar que no hay realmente diferencias entre los bebés abandonados o cedidos al nacer y posteriormente adoptados y los bebés producto de un vientre de alquiler y gametos de donantes desconocidos. 

 ¿Hay diferencias en esas heridas primales si el bebé nacido de un vientre de alquiler es entregado después a una pareja donde al menos hay una mujer? ¿La herida primal será la misma o se atenuará por la presencia de una madre que es adoptiva?

Esta es una pregunta difícil de contestar desde una perspectiva científica, más que nada porque prácticamente no se ha estudiado directamente sobre ello. Mientras que ya hay estudios valorando los efectos que puede tener ser criados por parejas homosexuales (en los que juntan muchas veces en el mismo grupo a las parejas de hombres y de mujeres) o heterosexuales (21), que yo sepa todavía no hay ninguno valorando concretamente la importancia de la figura materna (y femenina), especialmente en bebés recién nacidos. Sabemos que lo mejor para cualquier bebé es que se respete el continummcon su madre biológica pero, cuando este ya se ha roto, ¿Es igual de bueno una madre adoptiva que un padre adoptivo? Lo que todos tendemos a contestar es que mientras el bebé reciba amor, lo de menos es la identidad sexual de la persona que lo adopta. Pero desde un punto meramente biológico el cuerpo de la mujer está optimizado para la crianza: desde la producción de una serie de hormonas que nos estimulan el comportamiento de cuidado que satisface las necesidades de los bebés hasta la presencia de glándulas mamarias, capaces de dar leche con la estimulación apropiada incluso cuando no ha habido un embarazo previo. 

Este último detalle, muy políticamente incorrecto, parece intrascendente, pero poder dar el pecho a tu bebé (con más o menos producción de leche) puede facilitar enormemente la formación del vínculo y suponer un beneficio importante para la salud del hijo. Eso al menos parece demostrar la investigaciónsobre la lactancia adoptiva. Los testimonios de las madres adoptivas que han dado de mamar (A, B) refuerzan esta idea. En palabras de Olza y Marín Gabriel:

"Las hormonas que dirigen la lactancia se producen en el sistema nervioso central y, además de actuar sobre la glándula mamaria, actúan sobre el cerebro de la madre facilitando la conducta maternal. La oxitocina tiene un papel especialmente relevante en este aspecto, ya que su liberación pulsátil produce en la madre sentimientos de amor hacia su cría, así como de bienestar, confianza o autoestima; y en el lactante produce relajación, serenidad y un mayor interés por las relaciones sociales".

Todas estas consideraciones hacen que expertos como Olza y Marín recomienden, en caso de dar el biberón al bebé (adoptado o no), darlo siempre como se daría el pecho. Y entre sus 7 recomendaciones para conseguirlo está la siguiente:

"Intentar que sea solo la madre la que dé el biberón,y si esto no es posible, intentar que sean solo dos o tres personas, siempre las mismas, las que se ocupen de su alimentación. Durante los primeros años de vida los bebés pueden vincularse de forma segura a cuatro o cinco personas como máximo,en las primeras semanas de vida están iniciando ese proceso con la madre y, como mucho, con el padre, abuelos o hermanos."

Tradicionalmente siempre hemos tendido a pensar que las mujeres estamos mejor preparadas para criar y cuidar y sabemos, científicamente, que las madres desarrollan comportamientos hacia sus crías que no desarrolla el padre. Hasta qué punto esto debería ser significativo a la hora de adjudicar un recién nacido, es difícil de valorar. Pero desde el punto de vista del bebé yo creo que no deberían hacerse experimentos políticamente correctos: la figura de la madre tiene un peso indiscutible en la vida de los seres humanos tanto desde la perspectiva biológica como cultural, por lo que no es difícil imaginar que un bebé que ha perdido a su madre lo que más necesita en el mundo es una persona capaz de cumplir lo mejor posible con sus funciones. ¿Es un hombre capaz de ocupar este lugar? Yo no lo sé. Lo que sí sé es que otra mujer que desee ser madre con ese deseo maternal que Casilda Rodrigañez describe en su libro  La Represión del deseo materno y la génesis del estado de sumisión inconsciente , sí lo es. 

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

BIBLIOGRAFÍA CONSULTADA POR LA DOCTORA BERROZPE PARA LA ELABORACIÓN DE ESTA ENTREVISTA

1.       Bergman NJ.Theneuroscience of birth - and the case for Zero Separation.Curationis. 2014 Nov 28;37(2):1-4.

2.       OlzaI, Macdonnell S. Ecopsycology and the human newborn. Ecopsychology 2010; 2 (2): 105-109. 

3.       Nancy Verrier. The primal wound. Undertanding the adopted child. Ed Gateway. 2009.

4.       Darren W. Logan, Lisa J. Brunet, William R. Webb, Tyler Cutforth, John Ngai, Lisa Stowers. Learned Recognition of Maternal Signature Odors Mediates the First Suckling Episode in Mice. Current Biology, Vol. 22, Issue 21, p1998-2007.

5.       Beauchemin M1, González-Frankenberger B, Tremblay J, Vannasing P, Martínez-Montes E, Belin P, Béland R, Francoeur D, Carceller AM, Wallois F, Lassonde M. Mother and stranger: an electrophysiological study of voice processing in newborns. Cereb Cortex. 2011 Aug;21(8):1705-11.

6.       Bergman NJ, Linley LL, Fawcus SR.RCT of skin-to-skin contact from birthversus conventional incubator carefor physiological stabilisationin 1200- and 2199-gram newbornsActa Paediatrica 2004Vol 93(6); 779-785.

Ball HL. Reason to bed-share: why parents sleep with their 

infants. Journal of Reproductive and Infant 

Psychology 2002; 20: 208-221. Morgan BE, Horn AR, 

Bergman NJ. Should neonates sleep alone? Biol 

Psychiatry. 2011; 70(9): 817-25. McKenna JJ, Thoman EB, 

Anders TF, Sadeh A, Schechtman VL, Glotzbach SF. Infant-parent co-sleeping in an evolutionary 

perspective: implications for understanding infant sleep development and 

the sudden infant death syndrome. Sleep. 1993; 

16(3): 263-82. Butler SR, MR Suskind, 

SM Schanberg. Maternal 

behavior as a regulator of polyamine biosynthesis in brain and heart of 

the developing rat pup. Science 1978; 199 (4327): 445-447. Kuhn CM, Butler SR, 

Schanberg SM. Selective 

depression of serum growth hormone during maternal deprivation in rat pups. Science. 

1978; 201(4360): 1034-6. 12.   López Moratalla N, Sueiro Villafranca E. INFORME CIENTÍFICO SOBRE LA COMUNICACIÓNMATERNO-FILIAL EN EL EMBARAZOCÉLULAS MADRE YVÍNCULO DE APEGO EN EL CEREBRO DE LA MUJER. 

13.   Olza Fernandez I, Marin Gabriel MA. Neurobiología del vínculo maternofilial: aplicaciones para la lactancia materna y/o artificial. Curso actualizado de pediatría AEP 2014. 

14.   Gribble KD.  Mental health, attachment and breastfeeding: implications for adopted children and their mothers. Int Breastfeed J. 2006; 1: 5.

15.   Grupo de trabajo de la Guía de Práctica Clínica sobre atención al parto normal. Guía de Práctica Clínica sobre la atención al parto normal. Plan de Calidad para el Sistema Nacional de Salud del Ministerio de Sanidad y Política Social. Agencia de Evaluación de Tecnologías Sanitarias del País Vasco (OSTEBA). Agencia de Evaluación de Tecnologías Sanitarias de Galicia (Avalia-t). 2010. Guías de Práctica Clínica en el SNS: OSTEBA Nº 2009/01

16.   Michel Odent. La vida fetal, el nacimiento y el futuro de la humanidad. Textos escogidos de Michel Odent, Ed. Obstare, 2007

17.   Juzman JL, Miralles AA. APROXIMACIÓN A LA PROBLEMÁTICA ETICA Y

18.   JURÍDICA DE LA MATERNIDAD SUBROGADA. Cuad. Bioét. XXIII 2012; 2: 253-267.

19.   Nelson JL. The otherness of self: microchimerism in health and disease.Trends Immunol. 2012 Aug;33(8):421-7. 

20.   Kinsley CH, Amory-Meyer E. Why the Maternal Brain?Journal of Neuroendocrinology 23, 974-983.

21.   Perrin EC, Siegel BS; Committee on Psychosocial Aspects of Child and Family Health of the American Academy of Pediatrics. Promoting the well-being of children whose parents are gay or lesbian.Pediatrics. 2013 Apr;131(4):e1374-8

La Farsa de Soy Sanador 2: La historia de Sea Typhoon

Ver la publicidad de google adsense

Bueno, hace un tiempo no muy lejano publiqué un artículo denominado La Estafa de Soy Sanador, que de cierta forma y en cierta medida permitió desmontar  las falsedades y medias verdades que ahí se dicen, desvirtuando en el proceso toda intención positiva que pudieran tener estas personas. Ahora traigo la historia completa contada por el amigo Sea Typhoon, el cual ha resumido creo que de una manera bastante bien explicada el por qué separarse y denunciar como yo estos oscuros manejos y manipulaciones de la verdad de parte de estos individuos. La verdad se debe escuchar fuerte y claro, aunque muchos no la quieren escuchar, la verdad no puede reprimirse, la verdad se debe decir sin tapujos para que quiera escucharla, la escuche en todo su esplendor y por ello traigo este artículo, para que usted amigo lector no se deje manipular, ni por soy Sanador, Ni por mí, ni por nadie, porque la verdad nace del corazón, el alma y el espíritu humano y nos conecta con nuestro SER, y cuando ello sucede, no hay mentira ni oscuridad que nos pueda desviar del camino de nuestra verdad, que es la verdad del creador, nuestro verdadero padre, el todo infinito, donde no existen secretos y todos somos uno.

Juzgue y analice por sí mismo y recuerde, hay que hay que desvelar la conciencia para nunca más dormir el sueño de la ignorancia.

En una de mis rutinarias conversaciones por Skype (eran semanales), le dije que telepáticamente me habían comentado que debía ayudar a la difusión de los artículos de José María pues eran una «bomba». Sorprendido, Germán me dijo que  era  justamente así como su fuente se refería cuando les hablaban sobre los artículos.

Poco tiempo después, convencido de la importancia de ayudar a su difusión, viaje hasta donde ambos componentes de LVHB vivían,  estuve unos días compartiendo con ellos, y al volver comencé mi labor.

Ya habían pasado unos dos meses desde que decidí confiar en Germán para que me hiciera una sanación; consto de dos sesiones y en la segunda me propuso una meditación que apenas seguí pues no me sentía cómodo con ella. (Posteriormente Germán cambiaría tanto el sistema de sanación como la meditación y según algunas personas que accedieron a ser sanadas con resultados totalmente contraproducentes...) En mi caso, todo pareció ser para bien y aun hoy en día creo que fue así. Según Germán, tuvo que eliminarme un implante imitador y tal como me contó, al poco tiempo sentí los efectos positivos de su eliminación.

El inicio de mi despertar, si se le puede llamar de esa manera, había comenzado muy poco tiempo antes de conocer a Germán; me había dirigido al «cielo» implorando con pasión que se me otorgara la misión que yo siempre había sentido que mi vida tenia, asqueado como estaba de padecer una vida que me parecía miserable, no solo para mi sino para el resto del mundo. 

Increíblemente, alguien debía estar escuchando pues rápidamente comencé a escuchar mensajes telepáticos que hoy en día sigo escuchando y  alguno desgraciadamente padeciendo junto con una multitud de experiencias que jamás imagine fuera a tener y tampoco que tuviera el valor de soportar.

Alguien me dirigió hasta Germán diciéndome que debía confiar en él; simpatizamos rápidamente así que no fue difícil seguir esas indicaciones y fue todavía más fácil cuando comencé a recibir mensajes que ellos calificaban como provenientes de la luz o de la oscuridad después de hacer algún tipo de comprobaciones que en aquellos momentos no sabía en qué consistían.

Yo, normalmente aceptaba sus conclusiones, novato como era en todo ese tipo de asuntos, pero posteriormente, comencé a dudar. Mi intuición me decía que algo no estaba funcionando bien y que los mensajes que ellos catalogaban como luminosos quizás no lo eran tanto y algunos que yo recibía que ellos rápidamente denominaban como «intrusiones oscuras» no me habían parecido nada siniestros aunque yo seguí dando por buenas esas conclusiones esperando datos objetivos que las pudieran ratificar.

Esa ha sido siempre mi manera de actuar desde que comencé esta aventura y es por eso que  hasta que todos los cabos sueltos se ataron en la misma dirección no dije nada y  así, seguí quietamente colaborando.

Conforme avanzaba nuestra relación, comencé a ver y sentir cosas que no me gustaban, especialmente en Germán que parecía actuar cada vez más a través de su ego.

Finalmente, mi relación con el término a los pocos meses pues apenas contestaba mis correos con breves palabras, no contestaba cuando le llamaba  al móvil, ni escribía palabra alguna si le enviaba mensajes por Skype. Deje de intentar comunicarme con él, y Germán tampoco me envió ningún mensaje a través de ningún medio nunca más...

Pasaban las semanas y cada vez tenía más contactos con seres que parecían tener intenciones totalmente opuestas (no creo que sean ni seres de luz ni de oscuridad pura sino entes regresivos y entes que evolucionan a través de las leyes universales). 

Inicialmente, tramposos y astutos como son los regresivos los confundí con los otros en varias ocasiones y hoy en día tampoco podría asegurar con certeza a quien de los dos bandos pertenecían algunos de esos mensajes pero si he llegado a una conclusión; los que intentan colaborar en que nuestro planeta quede limpio de tanta miseria actúan intentando hacer crecer tu nivel frecuencial, guiándote sutilmente y en mi caso no tan sutilmente pero este asunto es muy largo y complicado de explicar y merecería una  capítulo aparte, mientras que los oscuros siempre usan todo tipo de trucos que bien se podrían comparar con los ilusionistas y  también con los fuegos artificiales pues detrás de tanto resplandor ( que no luz) y tanto humo no queda absolutamente nada aprovechable, al contrario todo es pura confusión y por ejemplo, una noche me desperté de pronto y al instante en mi mente se creó la ilusión sonora de estar en una gran estación de metro o de ferrocarriles pues sentí la siguiente frase como si saliera de varios megáfonos en un lugar muy amplio; Atención, atención; colapso económico mundial 26 de diciembre del 2013. Debió repetirse unas tres veces y tal como vino, la ilusión se desvaneció.

Cuando les comente ese asunto, ellos me confirmaron que efectivamente el mensaje provenía de la luz, así que decidí actuar al respecto pero antes pedí que de alguna manera se me confirmara el evento, cosa que nunca sucedió así que hice caso omiso al aviso y no actué en consecuencia. 

 Después me entere que esas fuentes les habían avisado de multitud de eventos catastróficos que  nunca sucedieron por lo que les instaron  a que se refugiaran en los pirineos, creo que incluso les llego el lugar exacto donde debían vivir, que almacenaran víveres y preparan la casa para sobrevivir en un ambiente totalmente hostil así que cuando estuve allí, pude ver que acumulaban grandes cantidades de comida y que la casa contaba con diversas protecciones y sistemas energéticos alternativos.

Ya habían pasado dos o tres años desde el aviso pero ellos no lo consideraban como algo definitivo, simplemente cambio de planes en las altas esferas. Siempre encontraban excusas para no tener que dudar de la calidad de las informaciones que recibían y sobretodo de la  verdadera naturaleza de su fuente

En estos momentos y después de haber indagado bastante en todos estos turbios y desesperantes asuntos, no me cabe la menor duda de que el nivel de engaño al que nos tienen sometidos es tan grande que es lógico que tanto yo en su momento, como JM y Germán y otros muchos más hayan caído en la trampa de haberse creído receptores de una sabiduría sublime y por lo tanto digna de ser difundida a toda costa.

En sus últimos artículos parece que sus «íntimos invitados» han tomado el control definitivamente y así, esos escritos están lleno de burlas tanto al poder del amor como al hecho de que están haciendo escribir a JM, lo que a ellos les interesa y así dicen lo fácil que es engañar a los «trabajadores de luz», o frases absurdas como por fin sale la luz del armario y sobretodo se permiten el lujo de describir con detalle como reciben la información de su fuente; de una manera mediumnica y usando la prueba del algodón que no es otra cosa que comprobar si reciben un tipo de sensación placentera que ellos identifican como amor;

"Certezas con la fuerza de un oso, así aparece la Verdad cuando se accede a ella. Certezas cuya garantía de veracidad está en la famosa prueba del algodón/Amor, porque esas certezas siempre van acompañadas de un fuerte sentimiento de Amor que te funde, te derrite como una loncha de queso, un amor que se abre paso por entre las costillas y se expande al exterior causando un gran placer. Nunca he dado por buena una certeza sin que vaya acompañada de este Amor, es la garantía de no ser engañado por intrusos, No falla, ni la imaginación ni ningún ser que no sea de pura Luz puede provocar -o imitar- ese Amor único. Si acercas la mano a una llama y no te quemas es prueba de que el fuego es falso."

En general sus artículos hacen hincapié en los poderosos que son los que nos controlan y que medios han usado para ejercer ese control, sobretodo todo tipo de magias y hechizos que JM ha ido presuntamente desactivando por todo el planeta ( no puedo asegurar que esa tarea sea real o ha sido una treta más de los burlones controladores...) y también los famosos códigos 666 que según ellos son poderosísimos... y al final revelan que la Luz va por fin ganando sin aportar ningún dato objetivo pero que la victoria final solo será posible con un ....reset¡¡¡ es decir con una intervención externa por parte de esos presuntos seres de luz, esos mismos seres que les avanzaron multitud de cosas que nunca sucedieron....¡que peligro!!!

El uso de personas que engañadas por diversos medios se han sentido obligadas a poner a la disposición del publico informaciones presuntamente reveladas por seres superiores, especialmente a través de blogs online, ha sido una de las partes claves de su plan estratégico para estos tiempos y me da rabia escribir que ha sido pergeñado y ejecutado con absoluta destreza aunque si nos damos cuenta y comprendemos la naturaleza de esas acciones,  podemos darle la vuelta  a la tortilla y comenzar a eliminar a nuestros queridos controladores del panorama terráqueo de una vez por todas.

Eso, sin lugar a dudas, está  en nuestras manos, pero para ello, debemos investigar sin descanso y sobretodo compartir nuestros presuntos descubrimientos con otros, y si es posible crear grupos de trabajo que trabajen de la manera más colaborativa posible, sin liderazgos ni vivismos de ningún tipo. Solo así es posible la liberación y no a través de ningún tipo de reset como los componentes de la verdad aseguran que será. Eso no puede suceder de ninguna de las maneras, ni la parte regresiva está en condiciones de hacerlo ya (eso es lo que intuyo) ni nunca formara parte de ninguna agenda de seres más evolucionados que nosotros, que lo son por su mayor nivel de sabiduría y empatía, por lo que saben de sobras que una acción directa sobre una civilización de menor nivel evolutivo ni es recomendable a efectos prácticos ni mucho menos éticamente aceptable.

Espero que los lectores se hayan dado cuenta de que en esta historia no hay ni el menor atisbo de venganza ni rencor: nunca he perseguido ningún tipo de satisfacción personal con todo este asunto así que no puede haber nada personal en mis alegaciones en contra de las acciones de los integrantes del blog, simplemente cumplo con mi deber pues ahora estoy totalmente seguro de que han sido víctimas de un engaño y como ellos me han impedido comentar en su foro, no han contestado los mensajes que les envié, indicándoles lo que estaba pasando y que estaba dispuesto a hablar con ellos personalmente, me he visto en la obligación de usar otros medios para que la verdad hable ALTO y CLARO, pues la verdad jamás debe hablar bajito...

Gracias Sea Typhoon por el artículo

Síndrome del aniversario

Un experimento llamado Venezuela

Un pequeño compendio de imágenes que dicen mil palabras, es por ello que Podemos en España usa aquel postulado masón de igualdad fraternidad y libertad, y por ello se le daba 7.000 euros mensuales por asesoría, todos caimanes del mismo poso, Amigos de la CFR, los Caballeros de Malta y por su puesto los jesuitas, los amigos de la compañía de Jesús (o mitra). Así ganan elecciones, y así trabajan las dos manos de la misma entidad, confundiendo todo, trabajando con armas silenciosas para guerras tranquilas. Mientras, nosotros actuamos divididos y aislados, temerosos y débiles mientras ellos viven la dolce vita.

Debernos comprender que lo que está pasando en este país no es casualidad pues la casualidades no existen, todo tiene un propósito, un fin; dentro de todas las posibilidades de nuestra existencia tanto colectivas como individuales. nuestras decisiones afectan el entorno, para bien o para mal. Teniendo esto en cuenta, personas o entidades que conocen muy bien como perpetuarse en el poder, ponen en el poder gobiernos, colectivos o individualidades como los de las imágenes más abajo, marionetas que en apariencia son enemigos acérrimos, pero en el fondo son caimanes del mismo poso, o ¿debería decir tiburones? aunque respetando a estas nobles criaturas que viven si vida ajenos a nuestras creencias solo diré que son unos desalmados que vendieron su alma y espíritu por los espejismos de una vida de excesos, poder y lujuria. En sus cuerpos, no hay más que vacío, oscuridad, son las marionetas del NOM, que nos usan para analizar la viabilidad de sus planes, en un gigantesco experimento social a gran escala en donde evalúan las reacciones de la masa colectiva, y como suprimir toda individualidad dentro de estas, pues es más fácil dominar a un rebaño que a individuos conscientes de si mismos y dispuestos a ejecutar individualmente para un propósito y fines comunes.

Así. se ha creado una nueva secta política y religiosa llamada chavizmo y otra secta política menos religiosa pero igual apuntando a este sentido de "opositores", cuyos propósitos son el control a través del miedo, del caos (recuerden aquél lema masón), que controla a las masas usando la miseria y el miedo como armas de manipulación. Su propósito no son las riquezas materiales y el dinero, estas son solo un medio y no un fin, pues el dinero sin las personas vale menos que la palabra de un político latinoamericano. Su fin, su verdadero propósito es controlar la granja humana, es decir nosotros, usando para ellos los medios ya descritos, y valiéndose de las peores artimañas para mantenernos en zozobra, pues un hombre o mujer independiente y auto suficiente no necesitaría de bancos, gobiernos, religiones ni ningún sistema de control que pudiéramos imaginarnos.

Venezuela ha pasado de convertirse en un promisorio país petrolero, a un pobre país rico, los Chaviztas hablan de que antes los pobres comían perrarina. lo paradójico es que ahora ni se consigue la perrarina ni se puede comer lo que ellos dicen que es comida para humanos, salvo que haga una cola de 5 horas, y eso en Caracas, imagínese en el interior del país.  

La dura y triste realidad, es que nos han usado de 2 maneras; por un lado, destruyen toda esperanza en un cambio de facto en manos de fuerzas de cambio valederas, desvirtuando todo cambio de paradigma, pues estemos claros, esta mal llamada revolución ha servido a unos cuantos para desvirtuar a las fuerzas, individuales y colectivas que buscaban una salida a la crisis institucional que explotó a finales de los 80´s con el famoso caracaso y continuó bien entrados los 90´s, con los moribundos gobiernos del chiripero y por otro prueban la resistencia de un colectivo a los cambios del NOM, buscando estrategias para la manipulación usando arquetipos y paradigmas basados en por ejemplo las 10 estrategias de manipulación de Noam Chomsky o Los 11 principios de la propaganda nazi de Joseph Goebbels. Así después de culminado el experimento tenemos a aquellas masas humilladas y desmoralizadas desesperadas por entrar en el redil del sistema (otro arquetipo para englobar ideales e intereses), listos para ser devorados por sus "salvadores".... Pero que no lo diga yo, veamos imágenes y un poco de historia.

Puede colocar en el buscador de imágenes Google, la palabra: "saludos masónicos" y a lo mejor se sorprenderá mucho. 

Note la contorsión en el pulgar de Nicolás Maduro y la cínica observación del saludo masónico por parte de Henry Falcón.

La Victoria Perfecta

LOS LÍDERES Y HÉROES DE PAPEL

El frenesí por lograr un Monopolio Mercantil Mundial, que solo beneficie a los grupos económicos que componen el Corporativismo Inglés, ha llevado a estos, a dirigir secretamente el crimen organizado por más de dos centurias en el mundo. Estas organizaciones criminales se encargan de incentivar en todo ámbito, la pobreza y la delincuencia; para que abunden sectores sociales víctimas de estos flagelos y otros consecuentes, como la guerra y la droga.

El fin es inducir en estos sectores afectados el anhelo de vanas ideologías, con sus falsos redentores; estas mismas organizaciones criminales procesan, dirigen y promueven estos líderes “salvadores”; la creación de este contexto es para poder aprovecharse de las libertades, reivindicaciones y derechos de los desposeídos y desadaptados, para usarlos como justificantes; que impulsen el caos, destrucción y despejes de espacios, que puedan llegar a ser competitivos y contrarios a los intereses monopolistas del Corporativismo Inglés. 

Esta Alianza Inglesa domina el mercado mundial desde hace siglos, ella financió con tales fines la aparente revolución francesa y las supuestas independencias americanas. No es Inglaterra quien actualmente gobierna el mundo, se trata de una TESTAFERRA, la llamadaCorporación Británica. Esta se apoderó de Inglaterra después de difundir momentánea y falsamente que Napoleón ganó en Waterloo; así lograron bajar las acciones y se apoderaron de la economía de Londres. Ya dominados Francia y España, incitaron con ideas, préstamos, pertrechos y tropas, las falsas independencias de sus colonias; ya, especiosamente lo habían logrado en EEUU. De la economía de Europa se apoderan en su reconstrucción (Plan Marshall), principal fin de la II Guerra Mundial.

Hoy dirigen mediáticamente la diatriba de derecha e izquierda, antisemitismo y sionismo etc., sus grandes negocios de la explotación de pobreza, inseguridad, banca, droga, e industria bélica, es la fuente de su poder. Todo ha sido dirigido a través de sectas secretas, que en las “independencias” también obedecían a Londres y era la afiliación común de “Los Héroes Emancipadores”.Dichos LÍDERES Y HÉROES DE PAPEL hoy se multiplican en diferentes países e instituciones; el fin, es el embaucamiento de las mayorías; para despojar a las diferentes naciones de sus bienes y servicios, manipulándolos hasta el caos o destrucción total del orden actualmente establecido en ellos; para instaurar un Nuevo Orden Mundial; donde solo la Corporación Británica tenga las preeminencias.

Un "medio hombre" humilló a la Corporación Británica

La historia no tanto se niega a revelar como venció Blas de Lezo a la Corporación Británica, sino que, aún se niega a confesar verdaderamente que fue lo que venció o retardó Blas de Lezo en la historia. Pero, hoy nos podemos dar cuenta del poder supranacional de los masones y su plan de monopolización mundial; ellos, en todos estos siglos se han encargado de la dirección de la gran fábrica de mentiras ideológicas; con el fin de producir armas, guerras, guerrillas, préstamos, pobreza, mercado negro, expropiaciones, saqueos, etc... Solo para que en todo el mundo domine la razón de la Corporación Británica.

Ellos, en Cartagena de Indias, con la segunda flota naval más grande conocida hasta ahora en la historia, pretendieron instaurar el inicio de su soberanía y lengua mundial, y a la vez, vengarse del terror de sus piratas y saqueadores; pero resultó que si no se "viengan" a Jamaica, Blas de Leso los mata a todos.

La dirección masónica mundial preparó ese escenario de desamparo y traición en Cartagena de Indias, para adueñarse de América e humillar a Blas de Leso, pero salieron trasquilados. Décadas después, cuando vencieron a Napoleón Bonaparte, en Trafalgar y Waterloo, profundizaron el cuento de las falsas independencias americanas, para que creyéramos que en América, somos libres, y no los volviese a espantar otro Blas de Leso.

Leer completo

También es bueno recordar este artículo de soberanía.org donde se habla de historia más actual y ya entrado en nuestro partúcular experimento, muy bien contada de paso sobre el delfín de Fidel, Hugo chavez

La agenda oculta del Sr. Chávez [1]

Pablo Hernández Parra / Soberania.org

A menudo se afirma que «La historia la escriben los vencedores» y la verdad contenida en esta frase, más que arrojar luces sobre los hechos históricos, los oscurecen. Los vencedores en su afán de catapultar su heroicidad al escribirla la deforman, la falsifican y sobre todo esconden el carácter decisorio de las condiciones sociales existentes durante el curso de los acontecimientos. Más tarde cuando se desclasifican documentos secretos, o se conocen nuevos hechos o escritos, éstos no necesariamente modifican sustancialmente la versión de la historia oficial contada y los mitos, cuentos y leyendas que se difunden, acaban establecidos como «verdades históricas» que pasan a engrosar la llamada«historia nacional».

Los «héroes» protagónicos» de toda historia oficial y nacional —siempre los personajes e individuos, nunca los pueblos y trabajadores—, se presentan como en una novela de ídolos y villanos, y la Historia se reduce a una disputa de ideas y personajes, en la que la lucha de clases y los verdaderos intereses y objetivos de las élites dominantes quedan ocultos bajo los más diversos disfraces y caretas. Esto ocurre con la historia del golpe militar del 04 de febrero de 1992, de la que se han escrito incontables pasajes y versiones.

Una de ellas la ofrece el historiador Agustín Blanco Muñoz en su colección «Testimonios Violentos» donde entrevistó a protagonistas —de ambos lados— que participaron en ese levantamiento militar. Otra versión la ofrece el fallecidoAlberto Garrido, quien hizo de la «Revolución Bolivariana» una verdadera industria editorial, sin que esto signifique una desvalorización de su obra y de la importancia de sus aportes. Otro tanto han hecho periodistas y políticos desdeCarlos Andrés Pérez (CAP) hasta Mario Iván Carratú Molina, pasando por el Ministro de la Defensa durante ese golpe, el General Ochoa Antich y la simpática agente imperial Eva Golinger, que en más de una ocasión ha escrito u opinado sobre este tema.

Sin embargo, en todo lo escrito sobre el tema del golpe hay un vacío importante y es que hasta ahora ninguno de los protagonistas, o participantes en la asonada militar, ha respondido a la elemental pregunta que uno de los sargentos del batallón de paracaidistas comandado por Chávez le hiciera en Maracay la noche del 03 de febrero, poco antes de partir hacia Caracas: «¿Comandante, que dicen los gringos de esto?»[2]

Chávez y sus Hermanos rebeldes

Y esta es precisamente la pregunta sin respuesta y el enigma clave en todos golpes perpetrados en América Latina, por lo menos desde la Guerra fría, pues es un hecho constatable que puede darse un golpe militar contra el gobierno de turno, por parte de una fracción de cualquier ejército latinoamericano con el apoyo o no de la embajada de Estados Unidos, pero nunca sin que la tenebrosa CIA y demás organismos de inteligencia del gobierno norteamericano tengan previo conocimiento del mismo. Este es un detalle que la simpática «Mata-Hari»[3] Golinger pasa por alto a lo largo de más de 150 páginas de su libro «La mirada del imperio sobre el 4-F», basado en supuestos documentos desclasificados de Washington sobre la rebelión militar de 1992 en Venezuela, donde se lee:

«A pesar de que las agencias de Washington, como la CIA y el Pentágono, proyectan una imagen de sabelotodo, para sorpresa de muchos, Washington no estaba informado sobre los planes del Movimiento Bolivariano Revolucionario 200 y lo que sucedería el 4 de febrero de 1992. En algunos documentos admiten que no sabían ni quienes estaban liderando la insurrección militar, ni cuáles eran sus objetivos, aunque si repiten una y otra vez, en diferentes memorandos, que el pueblo venezolano estaba muy descontento con las políticas económicas de Carlos Andrés Pérez y su tolerancia con la corrupción.»[4]

Claro, los documentos «desclasificados» que nos presenta nuestra moderna Mata-Hari, son todos a partir del 4 de febrero de 1992 o posterior a esa fecha. No hay ningún documento de los mostrados y traducidos por la Sra. Golinger que daten de antes del 4-F, y era de esperarse: hay que ocultar las relaciones de la embajada yanqui con el “Cachorro del Pentágono” que insurge el 4F, luego de más de 10 años de conspirar con la mayor libertad, permiso e impunidad en el seno del ejército, lo que convierte a la «gesta heroica» del Movimiento Bolivariano Revolucionario 200, en una verdadera crónica de un golpe anunciado y permitido. Esta versión que la Mata-Hari nos quiere vender, es rematada con un caramelo de exquisito sabor para la masa chavista: «Chávez y sus Hermanos rebeldes engañaron al poderoso imperio ese 4 de febrero de 1992…»[5]

Así, Golinger nos muestra a los golpistas del 04 de febrero como unos personajes dirigidos por un caudillo que concentran las enseñanzas del legendario Sun Tzu y el conocimiento, destreza y valor de los grandes generales de la historia, incluyendo a Bolívar, del cual Chávez sería la reencarnación. Pero esta imagen bizarra de los protagonistas del frustrado golpe militar se desmorona si nos detenemos a analizar el papel del  «comandante» desde el Museo Militar de La Planicie, «viendo» cómo los capitanes eran derrotados por las fuerzas del gobierno de CAP cuando intentaban tomar el Palacio de Miraflores, actuación que pone definitivamente en entredicho las «capacidades militares» del nieto de Maisanta.

Ante este evidente acto de cobardía, el «comandante Chávez» ha respondido con un lacónico: «Me sentía solo», tal y como justificó ante sus «Hermanos rebeldes», Arias Cárdenas y Urdaneta Hernández, su misteriosa inhibición y vacilación desde su puesto de mando el 4-F. De la misma manera, cuando Blanco Muñoz lo abordó sobre este punto,Chávez, muy irritado, canceló el asunto con un tajante: «El jefe de la operación decide donde colocar su comando». [6]

Pero volviendo a la versión de la Sra. Mata-Hari, resulta que en el país donde se asienta el principal yacimiento petrolero del hemisferio occidental -controlado por Estados Unidos por lo menos desde los años 20 del siglo pasado-, en el país desde donde el imperio del capital recibe más de 2 millones de barriles de petróleo diariamente, se estaba gestando un golpe conocido por media Venezuela -la otra mitad participaba en el mismo-, y la embajada Americana, la CIA, el MOSAD, el MI6, en fin, los organismos de inteligencia del imperio mundial no sabían nada y fueron engañados por «Chávez y sus Hermanos rebeldes». Es como para pedirle a esta Sra. Golinger que en la próxima entrega nos cuente una de vaqueros.

Una conspiración anunciada y auspiciada

A diferencia de Golinger, la rigurosidad de Agustín Blanco Muñoz (ABM), en diversas entrevistas realizadas a los comandantes y personajes participantes en el golpe del 4-F, incluyendo a la comandante Pedro Luis [7], ofrece elementos contundentes para concluir que el 4-F no sólo fue un golpe permitido, sino una conspiración anunciada y auspiciada por los factores de poder de Venezuela, entre ellos la embajada norteamericana, los famosos Notables, encabezados por los Drs. Caldera y Uslar Pietri, entre otros, y aun sectores del seno de AD. 

Pablo Medina: “Más allá de Joel, de Arias, de Urdaneta, de Chávez, había una mano invisible que actuaba colocando con mando de tropa a estos oficiales que ya habían alcanzado el grado de comandantes…”.

Cuando ABM les planteó esta hipótesis-teoría a los involucrados en el 4-F, todos negaron y rechazaron esa posibilidad y algunos se enfurecieron, como el caso del propio Chávez. Sólo la entrevistada Herma Marksman, quien a diferencia de muchos de los entrevistados, no tiene intereses ocultos que defender, ni necesidad «política» de disfrazar lo ocurrido,coincide con ABM y nos da las claves para comenzar a armar el rompecabezas del pasado oculto del 4-F:

«Yo siempre he dicho, y lo sostendré hasta el final, que el 04 de febrero estaba condenado al fracaso porque nadie estaba jugando limpio. Claro, lo puedo afirmar ahora por todas las cosas que he sabido y que he averiguado después. Un movimiento como ese, con un objetivo de muchos riesgos, si tú no crees en mí y yo no creo en ti, no hay nada que hacer. Y yo sentí que eso fue así. Ni los capitanes, ni Hugo estaba jugando limpio, ni el mismo Francisco Arias. Y a veces yo me pregunto ¿hasta dónde Ochoa Antich jugó limpio?»[8] (…)«Por eso es que se ha manejado que quizás detrás de toda esta conspiración, que era prácticamente abierta, y estaba casi delatada, había como una mano peluda que trataba de que ese objetivo se cumpliera, quizás para un contragolpe esa noche, qué se yo. Por eso es que te digo que nadie estaba jugando limpio». [9]

Esta opinión coincide con la de Pablo Medina:

«…Algo indicaba que, más allá de Joel, de Arias, de Urdaneta, de Chávez había una mano invisible que actuaba colocando con mando de tropa a estos oficiales que ya habían alcanzado el grado de comandantes… Yo creo que alguien estaba trabajando para tener ‘el mango bajito’, para agarrarlo sin hacer ningún esfuerzo»[10]

Pero el aporte más interesante de Herma al esclarecimiento de los hechos, es lo que descubriría después del 04 de Febrero:

«Porque otra cosa que descubrí, después del 4-F, es que él –Chávez– manejaba como varias agendas. Se reunía con distintos tipos de gente, y las mantenía aisladas y en el mayor secreto. Solo él las controlaba, entonces hoy son como incógnitas para uno. Y eso lo sentí yo en el San Carlos y en la cárcel cuando empecé a ver cosas que no entendía».[11]

Con relación a esto último, el propio Sr. Chávez ha dado pistas en varias ocasiones cuando, con su locuacidad característica, ha revelado elementos claves que refuerzan la tesis del golpe del 4 de febrero como una asonada permitida y auspiciada por los factores de poder en Venezuela, a la vez que señalan un camino para despejar las incógnitas de Herma y Pablo Medina. Veamos las claves que el propio Chávez proporciona. En el «Aló, Presidente» del 27 de febrero del 2007, aborda públicamente algunos puntos fundamentales de aquella agenda secreta:

«…La embajada norteamericana, por supuesto, tenía entrada libre aquí –se refiere a al Palacio de Miraflores, N.N. –, los embajadores, me consta. Yo llegué a volar en el avión de la embajada de los Estados Unidos, porque yo era audaz, yo andaba jugando duro por dentro del Ejército. Yo me hice amigo de los militares estadounidenses, de la embajada; me acuerdo de Hugo Posei [12], a su casa iba en Prados del Este. (…) A mi ascenso, en Barinas, un año después a teniente coronel, fueron el coronel y los agregados militares de los Estados Unidos en el avión de la Embajada, y se llevaron un poco de gente de Caracas que fueron a Barinas a la celebración del ascenso. Así jugaba yo, bueno así juego yo, no es que jugaba, juego…».[13]

Pero esta revelación de Chávez no se queda allí. Luego, en el 2012 hace públicas -y en vivo- dos nuevas confesiones, que referimos en nuestro articulo  «Las históricas confesiones de Chávez ante la Asamblea Nacional»[14] y que reproducimos a continuación.

«Hay que mirar lo que hace y no lo que dice» [15]

Durante la maratónica alocución el Sr. Chávez, con toda la “sinceridad” que lo caracteriza en sus momentos de furor y éxtasis cada vez que bate un nuevo récord Guinnes en materia de discurso, dio a conocer algunas claves sobre el pasado oculto del 4 de febrero de 1992 y declaró una vez más, sin que nadie se lo preguntara, sobre los verdaderos intereses de clase que defienden tanto él como su gobierno no solo desde 1999, sino en los días del golpe de estado del 4 de febrero de 1992. Veamos algunas de estas históricas confesiones:

Primera confesión:

«…Yo a veces oigo algunos Generales retirados de aquellos que conocimos nosotros muy bien, que salen por ahí hablar y me río muchas veces, salen algunos, la democracia, la democracia y resulta que alguno de ellos nos llamaron a nosotros para dar un golpe, el golpe de derecha pues estaba montadito, sobre todo después de Caracazo y algunos sectores civiles aupando, sobre todo sectores de la alta burguesía y algunos sectores incluso de los United State, a mi me abordaron en muchas ocasiones oficiales norteamericanos»[16].

Resulta evidente que desde 1982, y aun antes, había un solo golpe de derecha del cual formaban parte Ramón Santeliz, Carlos Santiago, Ochoa Antich y otros generales. Tanto es así que el General Visconti, jefe del levantamiento del 27 de noviembre de 1992, en una entrevista que le hace el periodista Enrique Contreras Ramírez en el año 2000, confirma esta conspiración:

«Cuando estuve trabajando con William Izarra en A.R.M.A. él había hecho contactos con unas personas que trataban de insurgir contra el gobierno de Luís Herrera, ese grupo estaba liderizado por Ochoa Antich, Santiago Ramírez y Santeliz, que posteriormente llegaron a Generales, en ese tiempo ellos eran coroneles, estaban organizándose aparentemente para insurgir contra el gobierno copeyano porque ellos eran de tendencia adeca y pensaban que los iban a marginar en los ascensos y no por otra razón, entonces William Izarra había sostenido cierto vinculo de comunicación con éstos,…». [17]

Son estos generales los que captan a Chávez (especialmente Santeliz)[18] y a Arias Cárdenas. El propio Santeliz por orden y gestión de Ochoa Antich es quien va a buscar a Chávez al Museo de la Planicie, cuando Carlos Andrés ya había decidido bombardearlo, lo que provocó el terror de Ochoa que imploró una última oportunidad a CAP para rendir aChávez. De ahí que los artífices de la rendición fueron el General Santeliz y el viejo conspirador de derecha Fernán Altuve, ante quienes finalmente Chávez se rinde. Son ellos los que desaparecen a Chávez durante dos horas, desde su detención en el Museo de La Planicie hasta su aparición en Fuerte Tiuna, y coordinan su alocución en vivo, ante las televisoras del país, contraviniendo la orden expresa de CAP de no presentar imágenes ni pronunciamientos de Chávez sin censura previa. Más tarde el mismo Santeliz felicitaría a Chávez por esa declaración que evidentemente fue preparada por ellos durante en el transcurso de la «desaparición».[19] 

Todos los comandantes del 4-F se declaran anticomunistas.

Quien lea el libro de Ochoa Antich, así como las declaraciones y opiniones de los diversos militares bolivarianos participantes del golpe, entrevistados por Blanco Muñoz, verá claramente que todos se declaran anticomunistas y todos tenían sospechas o reservas de la participación de generales en el movimiento. Así mismo, quien investigue un poco la opinión de innumerables oficiales al servicio del gobierno, que derrotaron el levantamiento del 4 de febrero,verán que la opinión unánime es que Ochoa Antich y Santeliz estaban detrás del golpe del 4 de febrero. Sobre este punto vuelve Herma Marksman: «¿Hasta dónde Ochoa Antich jugó limpio? (…) había como una mano peluda que trataba de que ese objetivo se cumpliera, quizás para un contragolpe esa noche, qué se yo».

Generales no, Comacates si

Con relación a esto último, la táctica ordenada a Chávez por los generales y factores de poder que estaban detrás del golpe, fue fraguar la conspiración con el apoyo de los COMACATES[20] toda vez que los oficiales comprometidos, en especial tenientes y capitanes, no querían saber nada de los generales. Pero la participación de los generales Ochoa y Santeliz en la conspiración fue un hecho, y queda evidenciada tanto en el libro «La Rebelión de los Náufragos»[21]como en el del propio Ochoa[22].

Fueron estos generales –junto a otros personajes— quienes en su oportunidad salvaron a Chávez de una segura expulsión del ejército luego de cada una de las tres delaciones por conspiración que se hicieron en su contra a lo largo de su carrera militar, la última de ellas en enero de 1992. Los generales Peñaloza y Heinz Azpúrua conocen perfectamente todo los pormenores, aún así Chávez continuaba ascendiendo en el Ejército, mientras William Izarra fue expulsado por una denuncia menor.[23]

Resulta evidente que Chávez contó con el apoyo de numerosos padrinos, no solo en estos casos de delaciones, si no también 1990 cuando lo aplazaron en el curso de Estado Mayor (vital para su ascenso a Tte. Cnel.), y se había decidido su envío a la proveeduría de Cumaná, tras fracasar en el curso. Por otro lado, no hay que desestimar el papel de Los Notables con Caldera y Uslar Pietri, en la conspiración, que también era conocida por muchos. El famosodiscurso de Caldera en la sesión conjunta del Congreso de la República aquél el 4 de febrero de 1992 fue la coronación del golpe y el principio del fin de CAP. En ese sentido, el golpe del 4 de febrero no solo fue un golpe permitido y anunciado, sino enarbolado a gritos por los Notables. Escribe Gustavo Tarre Briceño:

«Empezando el mes de noviembre Rafael Caldera alertó: ‘Cuando hay una situación de anarquía en cualquier país, se está en la antesala de una reacción drástica». (…) El mismo mes Oswaldo Álvarez Paz declaró que ‘los venezolanos estábamos comprando todos los boletos de una asonada’ y agregó que  ‘por las acciones de algunos políticos, el golpe estaría más que merecido desde hace tiempo’. (…) Cuando se cumplían precisamente 43 años del derrocamiento del presidente Rómulo Gallegos, el general Ochoa Antich, Ministro de Defensa, propone un acuerdo nacional ante la crisis y agrega: ‘nos entendemos o estamos al borde de una violencia impredecible’. (… ) El primer día de diciembre en el famoso ‘Primer Plano’ el doctor Arturo Uslar Pietri (…) dijo: ‘Seria idiota negar la posibilidad de un golpe’»[24]

Segunda confesión:

«Hace poco estaba yo contándole a alguien no sé, a José Vicente en una entrevista, cuando yo ascendí a teniente coronel allá a Barinas llegó el avión de la embajada de los Estados Unidos full de oficiales, a celebrar mi ascenso y recuerdo al coronel agregado militar y un grupo de oficiales con sus familiares y amanecimos hablando bajo una mata de totumo por allá en la costa de Paguey, y me preguntaban y qué es lo que hay y qué pasa por aquí, qué pasa por allá, ellos andaban detrás oliendo que ya el sistema político aquí no daba más y que algo iba a ocurrir y querían asegurarse que ocurriera algo en función de sus intereses y andaban buscando información y no sólo a mi Ortíz Contreras me dijo un día: ‘oye me invitaron a un cena’, que en paz descanse mi compadre Ortíz, …Arias Cárdenas, pero nosotros no éramos los jefes de ese golpe, no, eran generales y fuimos llamados varias veces. ‘Cálmate Chávez, cálmate esto tiene su tiempo llegará el momento, tranquilo’, y yo a veces decía: ‘entendido mi  general’»[25].

En esta confesión el Comandante del 4-F señala a quiénes abiertamente estaban detrás del golpe y están detrás de su gobierno. El contacto americano de Chávez era el coronel Hugo Posei[26], lo que muestra cómo el gobierno de EEUU fue determinante en el golpe. Pero lo más sorprendente de esta confesión es que, por primera vez en la historia de las conspiraciones en Venezuela, la Misión Militar yanqui y sus agregados militares de la embajada, felicitan abiertamente a un teniente coronel por una conspiración que, como se delineó en la estrategia, fue posible porque los involucrados tenían mandos de tropa. 

El contacto americano de Chávez era el coronel Hugo Posei, lo que muestra cómo el gobierno de EEUU fue determinante en el golpe.

Esto hay que analizarlo dentro de la estrategia norteamericana post guerra fría en América Latina, fin de la guerra enCentroamérica, Período Especial cubano y sus Empresas Mixtas, Consenso de Washington, el nacionalismo petrolero de AD de proponer la venta de CITGO y someter las finanzas de PDVSA a control del Banco Central luego delCaracazo de 1989, y la política impuesta por el FMI de privatizaciones, Apertura Petrolera, devaluaciones, etc., políticas que luego aplicará Caldera, el gran beneficiario del 4 de febrero[27].

Pero además hay que señalar que esta confesión de Chávez es un desmentido rotundo a las declaraciones y escritos de la Mata Hari Golinger quien trató de presentar el golpe del 4 de febrero como un golpe que no conocía la embajada ya que, según su tesis, ésta fue engañada por «Chávez y sus Hermanos rebeldes». Como se ve, la acción y el trabajo de los militares gringos fueron abiertos y públicos. Pero al respecto jamás dijeron, ni dicen nada los generales Ochoa Antich, Peñaloza, Azpúrua, contralmirante Carratú Molina y todos los que escriben y hablan sobre el 4 de febrero para encubrir su complicidad o su confesa aquiescencia, negligencia y omisión.

Chávez dice que no eran ellos los jefes de ese golpe y es verdad, ellos eran los ejecutores. Si triunfaban, los generales se adueñarían del gobierno en beneficio de los factores de poder: banca, compañías petroleras e importadores. Esto explica porque el 17 de diciembre de 1991 el golpe es pospuesto por Chávez y Arias Cárdenas[28], decisión que exaltó los ánimos de los conspiradores, especialmente en los casos de Roland Blanco La Cruz y Antonio Rojas Suárez, al punto que éstos proponen hacerle un juicio a Chávez y fusilarlo[29].

El gobierno esta caído

Retomando los hechos que demuestran la participación de los generales Ochoa Antich y Santeliz detrás del golpe deChávez, esta también se puede corroborar –como hemos dicho- en el libro del propio Ochoa, en «La Rebelión de los Náufragos» de Mirtha Rivero y en las diversas entrevistas de Blanco Muñoz a los cabecillas del 4 de febrero. Una revelación muy importante que evidencia la participación de Ochoa Antich, es la comunicación telefónica que este sostuvo con Carmelo Lauría en pleno golpe de estado, entre la una y dos de la madrugada, la cual aparece transcrita en el libro de Rivero, y que reproducimos a continuación:

«-Fernando, ¿Qué está pasando? ‘El gobierno esta caído’ -me contesta literalmente y mi mujer que estaba al lado mío es testigo»[30]

Sin duda, a esa hora aun los generales, encabezados por Ochoa Antich, tenían la esperanza de que el golpe se consumara[31]. En «Así se rindió Chávez», Ochoa narra cómo a las 4:00 am -cuando ya el gobierno de CAP había retomado el control-, propició personalmente el encuentro entre Chávez y Santeliz para la rendición:

«En ese momento vi pasar al general Ramón Santeliz Ruiz, quien por iniciativa propia se había trasladado al Palacio de Miraflores, por frente del escritorio del edecán del presidente de la República. Al verlo recordé que él era amigo personal de Hugo Chávez.

–Chávez, aquí está el general Ramón Santeliz Ruiz. Lo voy a enviar a conversar con usted las condiciones para su rendición.

–De acuerdo, mi general»[32]

Quien lea con detenimiento la versión que da Chávez sobre esta primera entrevista con Santeliz en el Museo de La Planicie, podrá constatar que todavía a las 4 de la mañana -y pese a que Carlos Andrés había hablado por segunda vez en televisión- los generales golpistas mantenían las esperanzas de que al amanecer el golpe se extendería. Chávezratifica que es Santeliz quien les informa:

«En Maracaibo estaba controlada la situación y que estaba preso el gobernador. Me lo dijo Santeliz. Fue ahí que me enteré que venía una columna de tanques, la nuestra, que yo sabía que debía venir pero no me comunicaba con nadie. Venía una columna de tanques de Valencia».[33]

Ante esta información Chávez decide (o recibe la orden) de mantenerse en La Planicie.[34]

Con relación a quién era el general que le decía: «Cálmate Chávez, cálmate esto tiene su tiempo llegará el momento, tranquilo’, y yo a veces decía: ‘entendido mi  general’», es lógico pensar que indudablemente era el general Santeliz, la eminencia gris dentro del CNE[35], el mismo que capta a Chávez para la conspiración y lo lleva como profesor a laAcademia Militar en 1982.[36]

Al parecer el subconsciente traicionó a Chávez cuando reconoció que «había por lo menos un general que le daba las órdenes y trazaba las orientaciones»[37]. Y, como se dice en derecho: A confesión de parte, relevo de pruebas.Resulta que el conspirador estrella, no sólo tenía relaciones con la embajada y militares de EEUU, sino que después delCaracazo, cuando la conspiración se aceleró y el orden dominante encabezado por Los Notables y la embajada yanqui incrementaron el esfuerzo por solucionar la crisis de gobernabilidad planteada, ocurre algo sin parangón en la historia de las conspiraciones en el país: los «novicios y estúpidos» militares y agentes de la embajada yanqui van a Barinas a felicitar y celebrar con Chávez su ascenso a teniente coronel y por ende, su acceso al mando de tropa porque, como «buenos amigos» e ingenuos agentes de inteligencia, no tenían otro interés distinto a celebrar con el «amigo» su ascenso. La Mata-Hari Golinger debería explicarnos muy bien cómo es que la embajada yanqui y el Pentágono no sabían del golpe, cuando incluso tenían un agente de enlace, el Cnel. Héctor Posei [38] con nuestro conspirador impune y en ascenso; sin olvidar además, como decía John Foster Dulles, que  «Los Estados Unidos no tienen amigos sino intereses».

Nuevo Orden Mundial

¿Cuál era el interés de la embajada yanqui en el ascenso del nuevo teniente coronel en 1990? Sin duda, esta confesión de Chávez constituye una valiosa pieza del rompecabezas del pasado oscuro del 4-F, y muchas de las incógnitas que algunos como Herma Marksman, Pablo Medina, Urdaneta Hernández, Arias Cárdenas, Rojas Suárez, Blanco La Cruz, el sargento Freites y muchos de los participantes del 4-F, se hicieron y se hacen no sólo sobre lo ocurrido el día del levantamiento, sino a lo largo de toda la conspiración, especialmente entre el 27 de febrero de 1989 y el 4 de febrero de 1992. 

Rafael Caldera crea las condiciones necesarias para que el “Cachorro del Pentágono” se convierta en el «nuevo Mesías» del capital.

A partir de esta información clave y de otras que han ido apareciendo, pretendemos desentrañar en un trabajo en preparación, el pasado oculto del 4-F y su historia como un golpe permitido, tal como acertadamente lo califica ABM; para demostrar la continuidad histórica de los intereses de clase del Estado venezolano, donde el Sr. Chávez no es más que el nuevo representante político del gran capital criollo e internacional, especialmente petrolero, y cuya misión histórica no es otra que terminar la reforma del Estado iniciada con Luis Herrera Campins, que como programa político-económico es el gran objetivo de la burguesía en este periodo del Nuevo Orden Mundial del capitalismo mundial.

No es casual que la consecuencia más importante del 4-F fue precisamente la Apertura Petrolera, la privatización de algunas empresas del Estado y la crisis bancaria que permitió el regreso a Venezuela del capital petrolero y financiero internacional. Todas estas medidas fueron consecuencia directa del fin del  «Estado de bienestar» iniciado en la época de CAP-Luis Herrera. La crisis económica-social se incrementa después del Viernes Negro y se acelera con el 27-F y 4-F, generando una verdadera crisis de gobernabilidad para el orden establecido.

El personaje que renace como el Ave Fénix el 4-F del 92 con su célebre discurso en el Congreso Nacional, el Dr. Rafael Caldera, es justamente la cabeza de Los Notables, quienes están detrás del golpe y que, como en toda historia oficial, pocos tocan y algunos ni siquiera mencionan. Todos los personajes, desde Chávez hasta Carratú Molina, se empeñan en subestimar u ocultar el activo papel de Los Notables y de la embajada yanqui en la preparación y apoyo al golpe militar especialmente luego del 27-F. Es Caldera quien recoge «el mango bajito» del 4-F; del que se preguntaPablo Medina en sus reflexiones arriba citadas.

Caldera le da una solución transitoria a la crisis de gobernabilidad creada a partir del 27-F, es él, quien lleva adelante las primeras medidas de transición para terminar de liquidar al viejo Estado benefactor, comenzando por la Apertura Petrolera, el rescate financiero, las privatizaciones, la incorporación de la izquierda permitida, incluyendo a miembros del PCV y a algunos de los golpistas en su equipo de gobierno, la pacificación de Bandera Roja y la libertad otorgada aChávez. Caldera crea las condiciones necesarias para que el “Cachorro del Pentágono” – educado, entrenado y protegido por éste desde los años 80- se convierta en el «nuevo Mesías» del capital[39], «enfrentado» a los partidos, con su promesa de  «no pagar la deuda y freír en aceite la cabeza de los adecos», pero en definitiva se crean las condiciones para iniciar la parte final de la reforma del Estado en Venezuela, en la época del reacomodo mundial trazado por el capital internacional en la nueva fase del imperialismo, llamada eufemísticamente  «Globalización».

En este contexto es innegable que Chávez representa la continuidad histórica del mismo modelo de dominación de la propiedad privada, al cual ha estado sometida la sociedad venezolana desde hace siglos, fundamentalmente por su condición de país que se asienta en la Renta Petrolera. Recordamos que en una ocasión el amigo Víctor Poleo se preguntaba : «Chávez está destruyendo al país», y recordaba que en el pasado, mal que bien, desde Gómez hastaPunto Fijo el país se desarrolló y construyó la base material de la moderna sociedad venezolana.

Del viejo orden feudal al capitalismo

La respuesta a esta aparente contradicción está en la historia del capitalismo en el país desde Juan Vicente Gómezhasta hoy. Con el inicio de la explotación petrolera en Venezuela, y el surgimiento de nuevas clases sociales -y de nuevas necesidades económicas y políticas- la misión histórica de todos los gobiernos desde Gómez hasta por lo menos el primer gobierno de CAP, independientemente de su carácter civil o militar, era impulsar las tareas políticas, económicas y sociales que se corresponden con una sociedad capitalista que está sustituyendo a un viejo orden feudal.

Democracia, reforma agraria, nacionalizaciones, infraestructuras, industrialización, urbanización, planes sociales de educación, vivienda y salud, etc., fueron ejecutadas por un un Estado que, como propietario de la Renta Petrolera, tuvo que acometer las tareas principales que el capitalismo imponía en su desarrollo, incluyendo la formación de una burguesía parasitaria y lumpen que ha hecho de la corrupción y el robo al tesoro público su principal fuente de acumulación de capital. Por ello el programa de Sembrar el Petróleo, eso sí en los bolsillos de la burguesía y en las arcas de los bancos y compañías petroleras, ha sido el programa común de todos los partidos de«izquierda y derecha» desde la muerte del dictador Juan Vicente Gómez hasta hoy.

Fue así cómo desde los años finales de CAP I (1977-78), pero sobre todo a partir del mandato de Luis Herrera y su propuesta de Reforma del Estado –que comienza con el Viernes Negro y la liberación de los precios-, la misión histórica de los gobiernos de turno hasta Chávez, ha sido privatizar las empresas y activos rentables del Estado y nacionalizar los activos y empresas quebradas o en venta por parte del capital privado, tal como Pedro Tinoco y Fedecámaras lo definieron a comienzos de la década de 1960 en la célebre Carta de Mérida.

Esta política diseñada desde los años sesenta del siglo pasado, significa que el viejo Estado benefactor, paternalista, palanca primordial en el establecimiento del capitalismo en el país, debía necesariamente morir y precisamente sería el Sr. Chávez su enterrador. Para ello el conspirador fue aupado y apoyado, y posteriormente como candidato presidencial apuntalado por los sectores dominantes para coronar esa misión, y no estuvo mal la escogencia porque el propio Chávez ha repetido más de una vez: “¡Yo todo lo que toco lo destruyo!”. [40]

Disparar primero y averiguar después

El mito del Caracazo como el origen del 4 de febrero. En este período de la llamada «Revolución Bolivariana» los cuerpos policiales, militares y de seguridad del actual gobierno han ejecutado y asesinado a más venezolanos y venezolanas que todos los asesinados por los mismos cuerpos al servicio del Estado desde la época de Pérez Jiménez hasta 1999. Solo hasta marzo del 2009, la Fiscalía General de la República reconocía «oficialmente» que los cuerpos policiales ejecutaron a más de 9.000 venezolanos.

Pero sobre las masacres de la IV República y continuadas en la V Bolivariana hay mucha tela que cortar, de ahí que es bueno develar algo de la historia de esta «revolución», pero no a partir del 4 de febrero de 1992 sino un poco más atrás, no mucho, simplemente remontémonos a los años 80. ¿Cuál era el sostén principal de todos los gobiernos de la IV República? ¿Cuál es la columna primordial de todo Estado «democrático o dictatorial»? Indudablemente el Ejército, las policías y grupos parapoliciales, a los que hoy se les ha cambiado el nombre: Fuerzas Armadas Bolivarianas (Fuerzas Armadas Nacionales), SEBIN (DISIP), CICPC (PTJ), Guardia Nacional Bolivariana (Guardia Nacional).

Se les cambia el nombre pero su papel y función como salvaguardas del orden social, para garantizar la Paz Social a la minoría dominante y la seguridad de sus ganancias, sigue siendo su esencia. ¿Quién no recuerda la dirección y ejecución de la represión durante la IV República, desde los tristemente célebres teatros de operaciones de Yumare, Cocollar, Cabure, El Tocuyo, Cachipo, y pare de contar, en la década de los 60, hasta la masacre de febrero- marzo de 1989? ¿Acaso no fueron dirigidas y ejecutadas directamente por el Ejército? Esto para no mencionar el«revolucionario» papel de las Policías Estadales y Guardia Nacional (hoy Bolivariana), contra todas las manifestaciones de obreros, estudiantes, campesinos o habitantes de los barrios pobres, durante esta época con su consecuente saldo de muertos y heridos y detenidos por las fuerzas del orden.

¿Quién vio alguna vez al Ejército, las policías o la Guardia Nacional apoyando algunas de esas protestas? ¿Quién no recuerda la tenebrosa orden de “Disparar primero y averiguar después” y “Plomo del bueno”? Acaso, ¿no eran las armas de esas fuerzas represivas, hoy devenidas por  «decreto presidencial» en  «revolucionarias y socialistas» las encargadas de reprimir y asesinar? ¿Cuál es la diferencia?, si desde José Antonio Páez el Ejército siempre se ha autoproclamado  «bolivariano», pese a que no existe ningún nexo histórico entre el ejército creado en la guerra de Independencia y el ejército permanente del general Gómez, cuando sentó las bases firmes del moderno Estado capitalista en Venezuela.

¿Quién vio alguna vez al Ejército, las policías o la Guardia Nacional apoyando algunas de esas protestas?

Nada determina el hecho que aquél naciera de una guerra contra el imperio español -y prácticamente se disuelve al finalizar esta-, mientras que el otro es producto de la política de un dictador; nada determina, decimos, porque son las condiciones históricas las que imponen renovar las instituciones del Estado Venezolano a raíz de la explotación petrolera[41] . En este mismo sentido preguntamos: ¿Quién masacró a los venezolanos y venezolanas en la IV República? ¿Quiénes montaron y dirigieron los célebres teatros de operaciones? Acaso no sabemos quiénes eran los asesores de estos cuerpos: la misión militar Yanqui y otros organismos policiales extranjeros. Que hoy la asesoría sea cubana, rusa, bielorrusa, no cambia en absoluto el papel y misión que siempre han desempeñado los ejércitos y policías al servicio de cualquier Estado.

¿Dónde estaban durante el Caracazo?

Con relación a esto hay que destacar un asunto de primer orden. Todo chavista celebra y recuerda el 4 de febrero de 1992, cuando 3 tenientes coroneles «bolivarianos» y en defensa de la Constitución de la República de Venezuela de 1961 se levantaron «contra el gobierno criminal y corrupto» de C.A.P.[42] Pero es imperativo preguntarse dónde estaban y qué hicieron tres años antes, en febrero del 1989, cuando eran tenientes, capitanes y mayores, y estaban al mando de las tropas que cometieron la sanguinaria masacre de El Caracazo contra este pueblo indefenso. Es infame falsificar los hechos al punto de afirmar que fue el «27 de febrero cuando el MBR-200 tomó conciencia de lo que pasaba en el país», como hoy lo cuenta la moderna historia oficial del gobierno del señor Chávez, porque resulta que estos  «patriotas» no vivían en Marte o la Luna, sino que tenían años conspirando con hombres como William Izarra, Douglas Bravo, Francisco Prada, Alí Rodríguez, Pablo Medina y muchos otros, que precisamente se habían alzado en armas contra la IV República, y conocían muy bien la realidad venezolana[43].

De todos esos militares, el Gral. Wilfredo Silva, hoy ilustre castrense «socialista y revolucionario», reconoció su participación en los hechos del Caracazo y declaró a Martha Hacknecker[44], que estuvo en El Valle, donde murió elCap. Acosta Carles en manos de un habitante de uno de los tantos ranchos violentados en esa fecha[45]. Es conocido que los muertos enterrados en las fosas de La Peste, en el Cementerio General del Sur, son en su mayoría las víctimas de las masacres de El Valle y sus alrededores durante el Caracazo.

Hay otra pregunta que viene a colación: ¿Quiénes eran los jefes, maestros y profesores de estos militares masacradores hoy devenidos en «humanistas, revolucionarios y socialistas»? Eran los oficiales del ejército venezolano que habían dirigido la guerra especial y la lucha antisubversiva contra la izquierda insurrecta de los años ’60. Resulta al menos paradójico y a la vez trágico ver hoy a muchos de estos «guerrilleros» como flamantes funcionarios públicos del mismo Estado contra el cual se levantaron y que ahora no sólo defienden, sino que se declaran prestos a cumplir las órdenes de represión emanada de sus antiguos perseguidores [46].

Adicionalmente, pero no menos importante es preguntar: ¿Dónde se entrenaban los militares para masacrar a la población venezolana? La principal base de entrenamiento fue la Escuela de las Américas, en Panamá, en la zona del canal, y luego en Fort Benning, en Columbus (Georgia, EEUU). Esta institución fue desde su fundación, una auténtica escuela de los militares asesinos, dictadores y torturadores que han asolado a América Latina desde los finales de la Segunda Guerra Mundial del siglo pasado. Una breve semblanza de este antro de asesinos la podemos leer a continuación:

«La Escuela de las Américas, La Escuela de asesinos. La Escuela de las Américas, ahora llamado el Instituto de Cooperación para la Seguridad Hemisférica (SOA/ WHINSEC por sus siglas en inglés) fue establecida en Panamá en 1946, y luego trasladada a Fort Benning, Georgia en 1984. El presidente de Panamá, Jorge Illueca, describió a la SOA como ‘una base para la desestabilización en América Latina’, y uno de los principales diarios panameños la apodó ‘La Escuela de Asesinos’. La historia apoya estas acusaciones. Cientos de miles de latinoamericanos han sido torturados, violados, asesinados, desaparecidos, masacrados y obligados a refugiarse, por soldados y oficiales entrenados en esa Escuela. Los egresados de la SOA persiguen a los educadores, organizadores de sindicatos, trabajadores religiosos, líderes estudiantiles, y a los pobres y campesinos que luchan por los derechos de los damnificados. A lo largo de sus más de sesenta años de existencia, la SOA ha entrenado a más de 61.000 soldados latinoamericanos en cursos como técnicas de combate, tácticas de comando, inteligencia militar, y técnicas de tortura. Estos graduados han dejado un largo rastro de sangre y sufrimiento en los países donde han regresado. Hoy día, la Escuela de las Américas entrena casi mil soldados y policías cada año. ‘Una institución que esta tan lejos de los valores americanos… debe ser clausurada sin vacilación’. New York Times».[47]

Pero, hay que agregar un aspecto cardinal sobre esta escuela. Allí estudiaron y se entrenaron muchos de los maestros, jefes y profesores de estos militares bolivarianos que luego integraron el MBR-200; algunos miembros de ese movimiento, graduados en la Academia Militar a partir de las promociones de 1974-76, fueron alumnos de la tenebrosa escuela y, algo peor, como parte de su entrenamiento participaron activamente en la represión de Centro América en la década de 1980, que causó miles de víctimas en esa región. No obstante esta faceta oculta de estos militares bolivarianos en ningún momento aparece en la historia oficial, cuyo año primero sería, convenientemente, el 4 de febrero de 1992. Este pasado tenebroso es apenas la punta del iceberg de la historia oculta del 4-F.[48]

La noche de los Tanques

En el mismo orden de ideas, es oportuno reseñar un episodio de este pasado tenebroso del 4 de febrero de 1992. La noche de los Tanques en Carmelitas, él 26 de octubre de 1988, dos columnas de vehículos blindados tipo Dragónpertenecientes al Grupo de Caballería «Juan Pablo Ayala», al mando del mayor José Domingo Soler Zambranointentó un golpe de Estado en el que estaba implicado Chávez. Sobre este suceso el general Carlos Peñaloza Zambrano, jefe del Estado Mayor del Ejército, escribió:

«Ese día el entonces mayor Chávez estuvo de visita en el grupo de caballería Ayala, conversando con el mayor Soler. Esta información se la comuniqué a la Dirección de Inteligencia del Ejército y de nuevo no ocurrió nada. Yo creo que detrás de esto hubo un ángel protector».[49]

Pues bien, ¿qué hicieron los «Ángeles Protectores» con su Cachorro?: lo enviaron a un Curso Internacional de Guerras Políticas en Guatemala[50]. En ese país funcionaba una pequeña Escuela de las Américas, en la Base Militar de Cobán, donde en febrero de este año los antropólogos forenses han encontrado alrededor de 400 restos humanos «en lo que rápidamente se ha convertido en el descubrimiento de una de las mayores fosas comunes clandestinas del país»[51]. Esta base era un centro de inteligencia bajo la dirección de militares norteamericanos, y fue uno de los lugares donde se dictaban esos famosos cursos de «Guerra Política».

En una ocasión la líder indígena guatemalteca Rigoberta Menchú visitó a Chávez para exigirle la extradición del militar y ex presidente de Guatemala general Fernando Romeo Lucas García, implicado en numerosas masacres y asesinatos ocurridos en ese país durante la guerra en Guatemala, quien vivía cómodamente en Puerto La Cruz. En aquella visita el residente Chávez expresó a Rigoberta Menchú que tenía perfecto conocimiento de la situación de Guatemala durante la guerra[52], pero el resultado fue que el TSJ negó la extradición. 

Los «Ángeles Protectores» enviaron a su Cachorro a un Curso Internacional de Guerras Políticas en Guatemala (Escuela de las Américas).

Continuando con la escuela de asesinos. Hay una investigadora norteamericana -si, ciudadana del Imperio- llamadaLesley Gill quien escribió el libro: “La Escuela de las Américas’’, donde encontramos explicaciones muy importantes. El curso estrella de esa escuela, algo así como para optar al grado de Doctor o Magister en materia de represión y asesinatos, era el Curso para Comandantes y Oficiales de la Plana Mayor del Ejército, conocido como C.G.S.[53], un curso altamente selectivo. Para un militar era el equivalente a un puesto de post grado o beca en Oxford, la Sorbona,Yale o cualquiera de esas famosas universidades; era, como dice la autora, «ir a las grandes ligas… Como un post grado de la elite».

Sólo una verdadera estrella en ascenso dentro de los ejércitos latinoamericanos podía aspirar al curso. Era tan elitesco que entre 1955-1996, mientras se impartió en Panamá, según Lesley Gill, sólo se graduaron o asistieron unos 900 oficiales. Algo así como 22 asesinos, perdón, alumnos por año, tanto de América Latina como de los mismos EEUU. Refiere la autora del libro que en la entrada de la escuela estaba un escrito en español donde se leía esta perla:  «Soy el espíritu de la Escuela de las Américas. Estoy entre aquellos hombres que ansían detener el comunismo en las Américas». Para que no le quedara ninguna duda de la misión para la cual serían entrenados.

Aquí encontramos otra de las piezas oscuras del 4 de febrero. Resulta que la mayoría de los estudiantes del C.G.S. provenían de cinco (5) países encabezados por Venezuela, seguidos de República Dominicana, Honduras, Guatemalay Bolivia. Estos países aportaron seiscientos treinta (630) oficiales (68%) de los novecientos y tantos graduados. Del«Ejército del Libertador de Venezuela» salieron muchos comandantes de esta tenebrosa escuela y se dice que algunos de ellos llegaron a ser profesores de la misma[54]. Efraín Vázquez Velasco -si, el mismo del golpe de abril del 2002- como jefe del Ejército no fue el más brillante: quedó de 19 en la promoción de 1973 y fue uno de los graduados de ese curso élite en 1988, exactamente un año antes del Caracazo. Víctor Cruz Weffer fue el segundo como alférez auxiliar –si, el mismo del Plan Bolívar 2000.

La CIA, el Pentágono y el Gobierno Americano -si, el mismo tenebroso Imperio- han desclasificado miles de documentos sobre la participación de sus agentes en los crímenes, golpes de Estado, masacres y guerras en el mundo. Sin embargo la «revolución socialista, antiimperialista» de Venezuela no ha desclasificado, ni un solo de los miles de documentos que implican al Ejército y policías de la llamada IV República en numerosas masacres y crímenes, muchos de los cuales son hoy altos funcionarios y dirigentes del actual gobierno.

Sería interesante que se desclasificaran algunos, y nos contaran no sólo sobre el 4 de febrero que terminó en derrota, sino qué hicieron, dónde se entrenaron en esos 15 años de incubación del MBR-200 cuando se masacró al pueblo deVenezuela y se cometió el genocidio de Centro América bajo el período de Reagan que, por casualidad, coincide cronológicamente con la época en que estos «militares revolucionarios» de hoy se estaban formando en el anticomunismo mas furibundo, en los inicios de la globalización y el neoliberalismo, como llaman a esta era de terror.[55]

Así mismo, llama la atención que los militares venezolanos encabezaran la lista de participantes en estos cursos en laEscuela de las Américas. ¿Por qué eran más numerosos los militares venezolanos en esos cursos para comandantes, más que de Chile y Argentina con todo y sus dictaduras? La razón es elemental: aquí está la mayor reserva petrolera del hemisferio occidental y qué mejor guardián que un Cachorro del Pentágono para cuidar este yacimiento de petróleo y energía que se llama Venezuela, y entregarlo en propiedad vía Empresas Mixtas a los verdaderos amos del país: las compañias petroleras internacionales y el capital financiero mundial.

Los “Enemigos de paja”

Hoy la militarización del país, el establecimiento abierto de un Estado Corporativo, sostenido en la fuerza militar y policíaca con el apoyo de sectores marginados y lumpen de la población, la entrega en propiedad del yacimiento petrolero venezolano al capital petrolero y financiero internacional, la hipoteca del petróleo, hierro y aluminio a gobiernos y compañías internacionales, el endeudamiento masivo del país en el momento que recibió los más grandes recursos provenientes del petróleo, la dependencia casi total en materia de alimentos, repuestos, tecnología, etc., son hechos que hablan por sí solos de la misión encomendada a Chávez y al partido militar por los factores de poder y que estos han cumplido con creces.

Cabe agregar que los llamados partidos opositores no están al margen de este propósito de transformación del Estado venezolano. El vergonzoso acuerdo de la oposición con el gobierno el 7 de octubre de 2012 para ratificar a Chávez en laPresidencia de la República y, en especial, el paso acelerado con armas y bagaje de sectores de la llamada oposición, especialmente medios de comunicación que se autocensuran, en apoyo del gobierno, hablan por sí solos de los verdaderos objetivos del 4 de febrero de 1992: acelerar la transformación del Estado Venezolano en beneficio exclusivo del capital petrolero y financiero internacional y de ese nuevo factor de poder que se llama el narcotráfico y la industria del crimen.

Estos son hechos concluyentes que muestran el establecimiento de una vulgar dictadura militar-políciaca, con una muy adecuada careta democrática y sobre todo mediática, tal como debe corresponder al siglo XXI. Quien quiera comparar a Chávez y su gobierno con Hitler o el estalinismo soviético, no comprenderá jamás que «Él capital financiero no quiere la libertad, sino la dominación»[56], lo que no quiere decir que la única forma de dominación que adopte sea el fascismo hitleriano o el mal llamado «socialismo estalinista». 

Si se quiere evitar que surja un enemigo real que ponga en peligro el sistema vigente, la táctica es conocida: se inventa un «enemigo de paja».

Hoy bajo el dominio mundial del capital financiero, sin ningún enemigo serio que se le oponga, con el poder militar y comunicacional prácticamente absoluto controlado por dicho capital, este se puede dar el lujo, de crear, fomentar o simplemente asimilar a «enemigos de paja y opositores radicales, nacionalistas, religiosos o antiimperialistas» que a través de elecciones o revueltas victoriosas, como las actuales en el Medio Oriente le permiten al capital mantener y ampliar su dominación y control. Esta estrategia política del capitalismo mundial en esta era de la llamada globalización la define muy bien Walter Graciano en su libro «Hitler gano La guerra»:

«Si se necesitan cambios sociales para ejercer un poder global, y si sólo pueden ser realizados por un conflicto entre dos facciones antagónicas, opuestas entre sí en un proceso dialéctico de tipo hegeliano, ¿qué mejor entonces que controlar el conflicto? Dicho de otra manera, si se puede influir de manera muy importante en los dos bandos de un mismo conflicto y se puede tener cierta influencia low profile en su desarrollo, la élite bien podría entonces predecir, si bien no con exactitud, al menos con bastante precisión el resultado del mismo, y manejar lo más posible la realidad de acuerdo con sus propios intereses». [57]

En pocas palabras, si se tiene el control del escenario mundial como lo tiene hoy el capital financiero internacional y se quiere evitar que surja un enemigo real que ponga en peligro el sistema vigente, la táctica es conocida: se inventa un «enemigo de paja», controlable e inofensivo, al que se presentará como si fuese el enemigo real, o la «principal amenaza» contra el sistema. Si este enemigo se disfraza de  «socialista, antiimperialista», y adquiere un lenguaje «radical» mejor.[58]

En esta labor la llamada oposición democrática en Venezuela juega un papel esencial, ella es precisamente la encargada de difundir el mensaje entre la población sobre la amenaza del «comunismo de Chávez», en un verdadero acto de cinismo y felonía política. Calificar de «comunista o revolucionario» al único gobierno en toda la historia de Venezuela que ha entregado “En Propiedad” los yacimientos petroleros y mineros del país, que hipoteca su producción petrolera y minera, que saquea las finanzas públicas en estrecha alianza con la banca privada nacional e internacional, que propicia la mayor fuga de capital conocida en la historia de América Latina, que le compra al capital petrolero internacional un millón de barriles de petróleo diariamente a precios internacionales, calificar esto de comunismo es la mayor prueba de la comunidad de intereses de clase entre la oposición y el gobierno, entre la MUD y el PSUV.

“Divide y vencerás” es una conseja milenaria del arte de la política. Polarizar a los trabajadores y población venezolana entre chavistas y escuálidos; reconstruir el bipartidismo sobre la base del llamado Estado Comunal, que legalice la dictadura del capital y la entrega final del yacimiento petrolero venezolano, he ahí la misión cumplida por Chávez, por la cual sus amos le estarán eternamente agradecidos. Y para refrendar esta dictadura el «ilustre» Hermán Escarrá, hasta ayer acérrimo enemigo del gobierno, hoy con el mayor cinismo declara: «El Estado Comunal es Constitucional. Eso está previsto en la teoría del Estado social y Democrático de Derecho y de Justicia -artículo 2 de la Constitución-; en que la soberanía reside exclusivamente en el pueblo – artículo 5»[59]

De aquellos barros estos lodos como dice el dicho, ahora, podrá comprender amigo lector de como se nos ha manipulado, y hacia donde vamos. Por eso no apoyo a podemos en España, cuyo líder Pablo Iglesias (parece extraño la reminiscencia del nombre al supuesto creador de la iglesia romana) y el segundo a bordo Juan Carlos monedero (Rey Juan Carlos, es decir ladrón , y monedero por toda la plata que le robó a Venezuela) ya me he cansado de decirlo fueron apoyados por los medios españoles e inclusivamente ahora lo siguen haciendo.

Así nos han controlado, así hemos sufrido, recuerde amigo lector no seguir apoyando a aquellos que nos han sumido en la miseria, es hora de actuar juntos y en consonancia, unidos, pues resonando unidos es la única forma de salir adelante. Es hora de demostrarle a esos poderosos que no somos ratas de laboratorio, que podemos romper sus planes, que podemos ser mejores de lo que ellos se imaginaron y que podemos cambiar nuestro destino, creando la masa crítica necesaria para que se genere un cambio para bien de toda la humanidad. En lo sucesivo, no apoyemos a populistas y corruptos, no sean victimas como los solos los venezolanos de un experimento de miseria con desconocidas consecuencias para nuestro futuro. no se deje manipular, por aquellos que nos han arrebatado las opciones, y recuerde que unidos, podemos cambiar al mundo.

Como los metrónomos del vídeo debemos resonar y sincronizarnos, solo así iremos unidos a un futuro de infinitas posibilidades. Porque como dice el dicho "nada es imposible, solo es improbable".

Eleyzam