Ojo con este tema, que está pasando demasiado desapercibido.Los puertos de la costa oeste de los Estados Unidos se enfrentan a un cierre laboral que puede afectar al 40% del comercio exterior de la primera potencia económica del planeta, un volumen equivalente al 3,5% de su PIB, como acredita el siguiente esquema elaborado por BofAML.
No se trata, por lo tanto, de un tema menor.
De hecho, ha tenido su primera escenificación el pasado fin de semana cuando la patronal impuso dos días de paro forzoso a fin de no tener que abonar costes extras a unos operarios a los que acusa de reducir conscientemente la actividad desde el verano y provocar, de este modo, la injustificada congestión del tráfico de mercancías en los 29 puertos del Pacífico que gestionan. Un colapso que los sindicatos atribuyen a la falta de inversión en los últimos años, que habría afectado a la rapidez y capacidad de absorción de la estiba.
Sea como fuere, lo cierto es que los portacontenedores se agolpan en la costa en número nunca antes visto a la espera de ser cargados o descargados.
El conflicto tiene su origen el pasado uno de julio, cuando venció el convenio que había regido sus relaciones laborales en los últimos seis años.
Desde entonces, y aunque ambas partes han esgrimido su voluntad de llegar a un acuerdo, las posiciones se han ido distanciando hasta convertirse en casi irreconciliables. Los sindicatos amenazaron el pasado día 4 con un cierre de diez días similar al que tuvo lugar en 2002 y que, según informa Financial Times, podría tener un coste diario para los importadores y exportadores afectados de 2.000 millones de dólares diarios.
Ante tal amenaza, los propietarios han preferido adelantarse
Por si acaso, cada vez son más las empresas estadounidenses que se encuentran trabajando en planes B, por lo que pudiera pasar. Sin embargo, no hay medio alternativo de transporte para el volumen de carga que se podría ver afectado. No sólo eso, el coste de cualquier solución paralela, caso del transporte aéreo, sería entre quince y veinte veces superior y drenaría significativamente los márgenes de productores y comerciantes. Aumentar los niveles de stock para hacer frente a déficits de abastecimiento cuenta con el inconveniente de consumir más capital circulante.
No way out.
La pugna recuerda, salvando las distancias, a la existente secularmente en España con sus estibadores, gremio que hasta hace bien poco podía limitar el acceso de terceros a su profesión, en lo que desde Europa se entendía como una vulneración el principio de libertad de establecimiento. De hecho, tal privilegio fue abolido por el Tribunal Europeo de Justicia, que dio la razón a la Comisión en sentencia del pasado 11 de diciembre que pueden consultar íntegramente aquí.
Adiós a un enroque legendario.
¿Como el de los estadounidenses?
Eso parece.
Porque, vamos a ver. Con sueldos por encima de 160.000 dólares, sanidad privada y contribuciones anuales a planes de pensiones cercanas a los 90.000 dólares por barba, que es lo que tienen los trabajadores estadounidenses encima de la mesa, ¿hay alguien que pueda dar más por manejar grúas?
Sinceramente, lo dudo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario