Valiente y audaz, el Dr. Shiva Ayyadurai es el más reciente científico que hace frente a Monsanto. El doctor Shiva dice que va a dar a Monsanto un edificio de $10 millones de dólares que posee enCambridge, Massachusetts si la corporación puede refutar su afirmación de que no existe “ninguna norma de evaluación de seguridad” para los organismos modificados genéticamente.
El doctor Ayyadurai es biólogo de sistemas el cuál ha analizado los efectos del proceso de ingeniería genética en las vías bioquímicas que afectan a la fisiología vegetal. Ha escrito extensamente sobre el fuerte contraste entre, cultivos naturales no adulterados y los de ingeniería genética. Él deja en claro queno existen normas de evaluación de la seguridad de los OMG y puede demostrarlo.
El científico independiente encuentra marcadas diferencias entre la soja modificada genéticamente y la natural. Ahora el doctor Ayyadurai está desafiando a Monsanto a presentarse y tratar el tema. Las repercusiones de un solo OMG no probado podría significar un daño para los centenares de millones de personas en todo el mundo. Los cultivos modificados genéticamente son controvertidos y, en algunos ojos,moralmente incorrectos. La ingeniería genética de los cultivos es un campo completamente diferente de control agrícola, una desviación del fitomejoramiento tradicional. La ingeniería genética puede combinar el ADN de una planta natural con genes de una entidad extranjera como las bacterias. ¿Cómo estos crucesde genes sin precedentes afectan a los compuestos naturales y la química de la planta? ¿Cómo afectanestos cambios a los seres humanos o al ecosistema a través del tiempo?
En un análisis el Dr. Ayyadurai encontró que la soja modificada genéticamente puede acumularformaldehído cancerígeno que también llevó al agotamiento de glutatión, un antioxidante clave en la sojanatural. Cuando se probaron las plantas de soja no modificadas genéticamente, no hubo acumulación deformaldehído o agotamiento de glutatión, lo que demuestra bioquímicamente que la soja modificada genéticamente es una versión inferior y tóxica de la soja natural.
Los OMGs son aprobados con respecto a “requisitos” no estándares de seguridad actuales
El Dr. Ayyadurai señala que los OMG son aprobados en todo el mundo basados en “requisitos“, no en las normas de seguridad. “Una norma proporciona protocolos rigurosos, procesos y procedimientos”, proclamael Dr. Ayyadurai. “Por ejemplo, ¿qué ingredientes deben estar en el suelo y qué tipo de análisis químico se debe hacer para medir si los OMG son materialmente diferentes de, o sustancialmente equivalentes a su contraparte no-modificada genéticamente.
Las corporaciones como Monsanto afirman que sus variedades transgénicas son “sustancialmenteequivalentes” a las semillas naturales y los reguladores del gobierno simplemente asumen que son seguros. Sin embargo, el análisis biológico del Dr. Ayyadurai comparando Los OMG con las semillasnaturales demuestra que no son lo mismo. Él demuestra que los OMG son bioquímicamente diferentes, alterando sistemas moleculares y el equilibrio dentro de la fisiología de la planta. “Estandares objetivospara medir la equivalencia o diferencia no existen“, El Dr. Ayyadurai insiste.
“Más importante aún, cualquier laboratorio independiente debe ser capaz de ejecutar esos estándares, por lo que los resultados serían reproducibles, no sólo a puerta cerrada en Monsanto o por un profesor de universidad que ellos han financiado“.
Normas objetivas de evaluación de la seguridad necesarias para todos los OMG
El Dr. Ayyadurai ha hecho todo lo posible para producir tales resultados reveladores, accediendo 184instituciones en 23 países para amalgamar la interacción vía molecular de 6,497 pruebas de laboratorios. Al Dr. Ayyadurai le gustaría ver que Monsanto tome un enfoque objetivo para alcanzar los estándares de evaluación de seguridad. A él le gustaría ver un estudio independiente con el cumplimiento legal y las normas acordadas en donde se cultivan variedades transgénicas de Monsanto junto con cultivos no modificados genéticamente en las mismas condiciones.
El Dr. Ayyadurai señala que la percepción de la seguridad OMG está sesgada por metas económicas de un país, el lavado de cerebro corporativo, el cabildeo y la corrupción de la academia. El reto a futuro es “llevarel tema hacia adelante de una manera que ayude a que el público y los científicos puedan ver con claridad“, afirma.
“En todo caso, Monsanto ha estado haciendo trucos publicitarios mediante el pago a los académicos,gastando decenas de millones en publicidad para lavarnos el cerebro con imágenes hermosas de África yniños indios retozando en campos llenos de flores, etc., para hacernos creer que los transgénicos sonseguros, mientras manipulan los medios de comunicación para afirmar que los estandaress de seguridad para los OMG existen y que las organizaciones como la FDA de los EE.UU. han determinado y evaluado la seguridad de los OMG en el mercado. Esto no es cierto, por eso el desafío“.
Fuente: http://gmwatch.org/news/latest-news/16522-scientist-challenges-monsanto-over-gmo-safety-standards
Visto en : La Verdad nos espera
